РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Рогозина Н.И.,
при секретаре Ракиной Е.А.,
с участием истицы Закалюкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Закалюкиной В.В., Закалюкина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «[Наименование юр.лица]», Савушкину А.В., Степанову С.И., Шкодских Я.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
Закалюкина В.В., Закалюкин А.Г. обратились в суд с иском к ООО «[Наименование юр.лица]», Савушкину А.В., Степанову С.И., Шкодских Я.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на комнату [Номер обезличен] в доме [Номер обезличен]а по [...].
Свои требования мотивировали тем, что в [Дата обезличена] году ФИО1 как работнику завода администрацией предприятия была предоставлена комната [Номер обезличен] в общежитии по адресу: [...], где он был зарегистрирован [Дата обезличена] года.
[Дата обезличена] года в данной комнате были зарегистрированы его жена Закалюкина В.В. и сын Закалюкин А.Г., [Дата обезличена] года рождения (истцы по делу).
В [Дата обезличена] году по распоряжению администрации завода их семья переселилась в комнату [Номер обезличен] с балконом, общей площадью [Номер обезличен] кв. м, в которой проживает до настоящего времени и несет расходы по ее оплате.
В [Дата обезличена] году ФИО1 умер.
Истцы постоянно проживают в указанном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, постоянно зарегистрированы в нем, свое право на приватизацию они не использовали.
Закалюкина В.В., Закалюкин А.Г. просят признать за ними в равных долях право собственности на комнату [Номер обезличен] в доме [Номер обезличен]а по [...] (по плану ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от [Дата обезличена] года - комната [Номер обезличен]) в порядке бесплатной приватизации.
В судебном заседание истица Закалюкина В.В. иск поддержала.
В судебное заседание истец Закалюкин А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «[Наименование юр.лица]» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Савушкин А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Степанов С.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Шкодских Я.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО «[Наименование юр.лица]» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - [Наименование юр.лица] в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своих возражениях, адресованных суду, указали, что оставляют разрешение спора на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиком и третьих лиц.
Выслушав в судебном заседании истицу, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в [Дата обезличена] году ФИО1 как работнику завода администрацией предприятия была предоставлена комната [Номер обезличен] в общежитии по адресу: [...], где он был зарегистрирован [Дата обезличена] года.
[Дата обезличена] года в данной комнате были зарегистрированы его жена Закалюкина В.В. и сын - Закалюкин А.Г., [Дата обезличена] года рождения (истцы по делу).
В [Дата обезличена] году по распоряжению администрации завода семья Закалюкиных переселилась в комнату [Номер обезличен] с балконом, общей площадью [Номер обезличен] кв. м, в которой проживает до настоящего времени и несет расходы по ее оплате. По данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» - комната [Номер обезличен].
В [Дата обезличена] году ФИО1 умер (свидетельство о смерти [Номер обезличен], выдано территориальным структурным подразделением [Номер обезличен] г. Рязани Управления ЗАГС Рязанской области [Дата обезличена] года).
Установлено, что истцы несут расходы по содержанию жилья - комнаты [Номер обезличен] и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Также судом установлено, что на момент предоставления ФИО1 жилого помещения ([Дата обезличена] год), общежитие, расположенное по адресу: [...], находилось на балансе государственного предприятия завода «[Наименование юр.лица]».
В соответствии с планом приватизации данного завода, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества.
[Дата обезличена] года между ОАО «[Наименование юр.лица]» и ООО «[Наименование юр.лица]» заключен договор [Номер обезличен] купли-продажи данного общежития, договор зарегистрирован в УФРС но Рязанской области [Дата обезличена] года за [Номер обезличен].
[Дата обезличена] года ООО «[Наименование юр.лица]» заключило с Савушкиным А.В. договор купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: [...] и земельного участка, на котором оно расположено (право собственности на здание зарегистрировано [Дата обезличена] года [Номер обезличен], право собственности на землю от [Дата обезличена] года [Номер обезличен]).
[Дата обезличена] года Степанов С.И. и Шкодских Я.П. приобрели у Савушкина А.В. доли в праве общей долевой собственности на здание указанного общежития и земельного участка, что подтверждается договорами купли-продажи. Данные договоры и переход доли в праве общей долевой собственности зарегистрированы УФРС по Рязанской области [Дата обезличена] года.
Таким образом, в настоящее время общежитие расположенное по адресу: [...] принадлежит на праве общей долевой собственности Савушкину А.В. ([Номер обезличен] доли), Степанову СИ. ([Номер обезличен] доли) и Шкодских Я.Н. ([Номер обезличен] доли).
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от [Дата обезличена]г. по делу по иску Закалюкиной В.В., Закалюкина А.Г. к Савушкину А.В., Степанову С.И., Шкодских Я.Н. о признании права пользования жилым помещением.
Кроме того, указанным решением за Закалюкиной В.В., Закалюкиным А.Г. признано право пользования по договору социального найма комнатой [Номер обезличен], площадью [Номер обезличен] кв.м., расположенной на втором этаже общежития по адресу: [...] (по данным технического паспорта по состоянию на [Дата обезличена] года - позиция [Номер обезличен]).
Одновременно, судом установлено, что [Дата обезличена] года Рязанский завод [Наименование юр.лица], в хозяйственном ведении которого находилось здание общежития по указанному адресу, реорганизуется в АООТ «[Наименование юр.лица]».
В нарушение п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», которым устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий и устанавливалось, что данные объекты должны находиться в ведении местной администрации - здание указанного общежития было включено в план приватизации завода Рязсельмаш и продолжало находиться в хозяйственном ведении АООТ (по праву собственности здание было зарегистрировано за АООТ «[Наименование юр.лица]» только в декабре [Дата обезличена] года (регистрационное удостоверение БТИ от [Дата обезличена] года [Номер обезличен])).
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, неправомерное включение в состав приватизируемого имущества завода «[Наименование юр.лица]» общежития, в котором проживает истица и ее сын, не может повлиять на их жилищные права, в том числе на право приватизации жилого помещения.
Одновременно, согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применительно к данной правовой норме суд делает вывод, что общежитие, ранее принадлежавшее государственному предприятию - заводу «[Наименование юр.лица]» и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, спорная комната была передана семье истцов в пользование по решению администрации АО «[Наименование юр.лица]» без определения какого-либо срока, что соответствует требованиям ст.60 ЖК РФ.
Исходя из указанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что здание общежития на момент заключения договора купли- продажи между ОАО «[Наименование юр.лица]» и ООО «[Наименование юр.лица]» в силу закона уже утратило статус общежития, истцы занимали предоставленную им площадь на основании договора социального найма.
Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Зарегистрировав за собой право собственности на указанное здание, собственники фактически признали себя стороной по договору найма с истцами.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» указанная комната должна быть передана в собственность Закалюкиной В.В., Закалюкину А.Г. в порядке приватизации в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Закалюкиной В.В., Закалюкина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «[Наименование юр.лица]», Савушкину А.В., Степанову С.И., Шкодских Я.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Закалюкиной В.В., Закалюкиным А.Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: [...], комната [Номер обезличен], общей площадью [Номер обезличен] кв.м на втором этаже общежития (комната [Номер обезличен] согласно поэтажного плана ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от [Дата обезличена] года) по 1/2 доли за каждым.
Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.
Судья: