РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,
при секретаре Васюговой М.В.,
с участием представителя истца по первоначальному иску Шульц К.Э.,
ответчика по первоначальному иску Рассыпнова В.А.,
представителя ответчика Тарасова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Кобина С.М. к Рассыпнову В.А. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Рассыпнова В.А. к Кобину С.М. о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛА:
Кобин С. М. обратился в суд с иском к Рассыпнову В. А. о взыскании долга по договору займа.
Свои требования мотивировал тем, что [Дата обезличена] г. на основании заключенного с ответчиком договора займа передал Рассыпнову В.А. денежные средства сумме [...] руб. на срок до [Дата обезличена] г. Ответчик в указанный в договоре срок денежные средства не вернул. Условиями договора предусмотрено, что в случае невыплаты суммы займа в установленный срок ответчик выплачивает истцу штраф в размере [...] % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с [Дата обезличена]. до полного погашения суммы долга.
На основании ст.ст. 807, 810 ГК РФ просил взыскать с Рассыпнова В.А. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере [Дата обезличена] руб., неустойку в виде штрафа за период с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. в размере [...] руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере [...] руб., расходы по оплате госпошлины в размере [...] руб., а всего [...] руб.
В ходе судебного разбирательства Кобин С.М. уменьшил исковые требования, указал, что Рассыпнов В.А. частично исполнил свои обязательства по договору займа, возвратил денежные средства в сумме [...] руб., в связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в сумме [...] руб., штраф за использование чужих денежных средств за период с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. в размере [...] руб., расходы по оплате услуг представителя в размере [...] руб., расходы по оплате госпошлины в размере [...] руб., а всего [...] руб.
Рассыпнов В.А., оспаривая договор займа по безденежности, обратился в суд со встречным иском к Кобину С.М. о признании договора займа незаключенным, свои требования мотивировал тем, что передача денежных средств по подписанному сторонами договору займа не производилась, фактически между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля [...], согласно которому он обязался выплатить Кобину С.М. [...] руб., в обеспечение этих обязательств был составлен договор займа.
На основании ст. 812 ГК РФ просит признать договор займа незаключенным.
В судебное заседание истец по первоначальному иску Кобин С.М. не явился, ранее свои исковые требования поддерживал.
В суде представитель истца Шульц К.Э. иск Кобина С.М. поддержал, иск Рассыпнова В.А. не признал.
Ответчик по первоначальному иску Рассыпнов В.А. иск Кобина С.М. не признал, свои исковые требования поддержал. В суде пояснял, что оспариваемый договор займа был им подписан в обеспечение принятых обязательств по выплате Кобину С.М. стоимости автомобиля [...] по договору купли-продажи. Автомобиль был зарегистрирован за ФИО1, а фактически принадлежал в равных долях и ФИО1. и Кобину С.М. Стоимость автомобиля составляла [...] руб., из них [...] руб. он должен был выплатить Кобину С.М., [...] руб. - ФИО1. Денежные средства ФИО1. он выплатил при заключении договора купли-продажи автомобиля. Поскольку он не имел денежных средств для выплаты [...] руб. Кобину С.М., то они договорились о составлении договора займа, по которому он должен был в будущем выплатить Кобину С.М. эту денежную сумму. Фактически Кобин С.М. не передавал ему денежные средства по договору займа. Он, Рассыпнов В.А., выплатил Кобину С.М. в счет оплаты автомобиля [...] руб., в подтверждение чего Кобин С.М. выдал расписку. Оставшуюся сумму [...] руб. он не отдал Кобину С.М., так как полагал, что цена автомобиля уменьшилась из-за обнаружившихся недостатков.
Кроме того, Рассыпновым В.А. заявлено в судебном заседании о пропуске Кобиным С. М. трехлетнего срока исковой давности. Полагают, что срок истекал [Дата обезличена] г., иск предъявлен в суд [Дата обезличена] г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает первоначальный и встречный иски не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Исходя из смысла указанных норм закона следует, что договор займа носит реальный характер: он считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Судом бесспорно установлено, что [Дата обезличена] г. между Кобиным С.М. и Рассыпновым В.А. заключен договора займа (датированный ошибочно [Дата обезличена] г.). Согласно условиям договора, Кобин С.М. (займодавец) передает Рассыпнову В.А. (заемщик) в собственность [...] руб. 00 коп. с оплатой в срок до [Дата обезличена] г. (пункт 1); возврат суммы должен быть произведен в течение 2-х месяцев равновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее [Дата обезличена] г. (пункт 2).
Стороны договорились, что настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику обусловленной суммы (пункт 5).
На договоре займа имеется подпись Рассыпнова В.А.: «Деньги получены полностью с договором согласен».
Оригинал данного договора представлен в суд, факт его подписания не оспаривается Рассыпновым В.А.
При этом, Кобин С.М. представляет данный договор в обоснование своих требований о взыскании долга по договору займа.
Рассыпнов В.А. оспаривает договор займа по безденежности, утверждает, что в действительности денежные средства по договору займа Кобин ему не передавал, между ним и Кобиным возникли денежные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи автомобиля. В обоснование своей позиции по делу ссылается на документы, подтверждающие куплю-продажу автомобиля.
Оценивая доводы стороны и представленные ими доказательства в совокупности и в отдельности, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами был заключен.
Вывод суда подтверждается
- объяснениями истца Кобина С.М., из которых следует, что он передавал деньги в сумме [...] рублей Рассыпнову, передача денег состоялась в селе [...] в помещении бокса, где находился автомобиль. Там же Рассыпнов подписал договор займа и расписку в получении денег, после чего он передал Рассыпнову [...] руб.,
- объяснениями ответчика Рассыпнова В.А., из которых следует, что он принял на себя обязательства выплатить Кобину С.М. [...] руб. в счет оплаты автомобиля, из них он передал Кобину С.М. [...] руб., оставшуюся часть в сумме [...] рублей не отдал, полагая, что стоимость автомобиля уменьшилась.
Таким образом, Рассыпнов фактически признал наличие между сторонами денежных обязательств, которые он не исполнил в полном объеме.
- письменным договором займа от [Дата обезличена] г., из которого следует, что Кобин С.М. (займодавец) передает Рассыпнову В.А. (заемщик) в собственность [...] руб. 00 коп. с оплатой в срок до [Дата обезличена] г.,
- распиской Рассыпнова В.А. на договоре займа о полном получении денег и согласии с договором,
- распиской Кобина С.М. от [Дата обезличена] г. о получении от Рассыпнова В.А. части займа в размере [...] руб.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что фактическая передача заимодавцем Кобиным С.М. заемщику Рассыпнову В.А. суммы займа в полном объеме состоялась, Рассыпнов В.А. получил данную сумму, признавал за собой обязательство возвратить полученные от истца денежные средства в полном объеме в оговоренный срок, часть суммы займа в размере [...] рублей вернул Кобину С.М.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор займа между сторонами был заключен.
Документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи автомобиля между ФИО1. и Рассыпновым В.А., не опровергают возникновение между Кобиным С.М. и Рассыпновым В.А. денежных обязательств, вытекающих из договора займа.
Иных доказательств, бесспорно подтверждающих безденежность договора займа, Рассыпнов В.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, хотя на него такая обязанность судом возлагалась.
Обстоятельств, свидетельствующих о замене долга заемным обязательством (новация) в соответствии со ст. 818 ГК РФ, в суде не установлено.
Учитывая, что свои обязательства по возврату долга в оговоренный договором срок Рассыпнов В.А. исполнил не в полном объеме ([Дата обезличена] г. возращена часть долга в размере [...] рублей, что не оспаривается ответчиком), у него образовалась задолженность в сумме [...] рублей.
Вместе с тем, рассматривая заявление Рассыпнова В.А.о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что оно обоснованно.
В силу ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с договором займа и объяснениями Кобина С.М. и Рассыпнова В.А. в судебном заседании, стороны условились о возврате долга двумя равновеликими платежами, не оговаривая срок первого платежа. Срок исполнения Рассыпновым В.А. обязанности по уплате последнего платежа истекает [Дата обезличена] г. Поскольку на дату [Дата обезличена] г. Рассыпнов В.А. произвел лишь один платеж в сумме [...] руб., следовательно, [Дата обезличена] г. истцу стало известно о нарушении ответчиком обязательства по договору займа, и срок исковой давности по взысканию последнего платежа начинает исчисляться с [Дата обезличена] г. и истекает [Дата обезличена] г.
Доводы истца Кобина С.М. о предъявлении иска в суд [Дата обезличена] г., то есть до истечения срока исковой давности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.
Согласно пункту 2.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36), исковые заявления и другие материалы, принятые на личном приеме, не позднее следующего рабочего дня сдаются в отдел делопроизводства для учета в журнале входящей корреспонденции, после регистрации с присвоением соответствующего регистрационного номера и даты поступления возвращаются судье для рассмотрения.
Истец обратился в суд [Дата обезличена] г., о чем свидетельствует входящий штамп Рязанского районного суда Рязанской области № [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г., и запись в журнале учета входящей корреспонденции (форма 1) от [Дата обезличена] г., то есть с пропуском срока на обращение в суд для защиты нарушенного права.
Показания свидетеля ФИО2 помощника судьи Рязанского районного суда Рязанской области, и справка Рязанского районного суда Рязанской области от [Дата обезличена] г. о поступлении иска в суд на приеме [Дата обезличена] г., суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат материалам дела.
Оснований приостановления и перерыва течения сроков исковой давности судом не установлено.
Вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований Кобина С.М. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
В удовлетворении исковых требований Кобина С.М. к Рассыпнову В.А. о взыскании долга по договору займа от [Дата обезличена] года в размере [...] рублей отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Рассыпнова В.А. к Кобину С.М. о признании договора займа незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья