РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,
при секретаре Васюговой М.В.,
с участием представителя истца Севрюговой И.Е.,
ответчика Рубцовой Т.В.,
представителя ответчика Кузнецовой Т.А. - Злотник Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Кузнецова В.Н. к Кузнецовой Т.А., Рубцовой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов В.Н. обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.А., Рубцовой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: [...].
В квартире зарегистрированы и постоянно проживают он, истец, его сыновья Кузнецов С.В. и Кузнецов А.В..
Помимо них в квартире зарегистрированы ответчики: бывшая супруга истца - Кузнецова Т.А., брак с которой расторгнут [Дата обезличена] г., и дочь Рубцова Т.В. Ответчики в квартире не проживают.
Рубцова Т.В. в [Дата обезличена] г. после заключения брака добровольно выехала из указанной квартиры на другое постоянное место жительства в квартиру своего супруга ФИО1 по адресу: [...].
Кузнецова Т.А. в спорной квартире не проживает с [Дата обезличена] г. По сведениям истца проживает в квартире, принадлежащей ФИО2 по адресу: [...]
С момента выезда ответчики спорной квартирой не пользуются, их вещей в квартире нет, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг они не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному вышеуказанному адресу они отказываются.
Он, истец, полагает, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в другое место жительства, тем самым фактически отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Ссылаясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: [...]
Определением суда от [Дата обезличена]. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кузнецов С.В. и Кузнецов А.В.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Севрюгова И.Е., исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчица Рубцова Т.В. исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время она с мужем и ребенком проживает в квартире, принадлежащей ее мужу на основании договора дарения, от прав на спорное жилое помещение она никогда не отказывалась, на протяжении всего времени отсутствия ее в спорной квартире она имела свободный доступ в нее и периодически приходила в квартиру, в квартире хранит свои личные вещи, производит оплату содержания жилья и коммунальных услуг, иного жилья она не имеет. Постоянно проживать в спорной квартире не имеет возможности из-за конфликтных отношений со своим отцом - Кузнецовым В.Н.
Ответчица Кузнецова Т. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, поясняла, что ее выезд из спорной квартиры является вынужденным. Из-за злоупотребления Кузнецовым В.Н. спиртными напитками и возникающих конфликтов, она и ее дочь Рубцова Т.В. не могут проживать в спорной квартире. Истец препятствий в пользовании квартирой им не чинит, у нее и ее дочери имеются ключи от спорной квартиры, в ней хранятся их личные вещи, мебель, бытовая техника, они производят необходимые платежи за квартиру и коммунальные учуги. Спорная квартира является для нее единственным постоянным местом жительства, иногда, из-за конфликтов с истцом она вынуждена проживать в квартире, принадлежащей отцу зятя, и других лиц.
Представитель Кузнецовой Т.А. по доверенности Злотник Г.Н. исковые требования не признала.
Третьи лица Кузнецов С.В. и Кузнецов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие
Представитель третьего лица - юр. лицо 1 - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Рубцовой Т.В., представителя ответчика Кузнецовой Т.А. - Злотник Г.Н, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
В силу ст.ст. 60, 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя по договору социального найма (проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители) данного нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (в т.ч. бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что квартира № [Номер обезличен] в доме [Номер обезличен] по ул. [...] находится в муниципальной собственности. Истец Кузнецов В.Н. зарегистрирован в данной квартире с [Дата обезличена]., является нанимателем по договору социального найма с [Дата обезличена] г. Ранее нанимателем указанной квартиры являлся отец истца - ФИО3
В указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены и зарегистрированы: супруга истца - Кузнецова Т.А. с [Дата обезличена] г., дочь истца - Рубцова (до брака Кузнецова) Т.В. с [Дата обезличена] г., сыновья истца - Кузнецов С.В. с [Дата обезличена] г., Кузнецов А.В. с [Дата обезличена] г.
Брак между супругами Кузнецовыми расторгнут [Дата обезличена] г.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются карточкой лицевого счета от [Дата обезличена] г., выданной юр. лицо 2; поквартирной карточкой на квартиру, карточками регистрации на Кузнецову Т.А., Рубцову Т.В., свидетельством о заключении брака сер. [...] № [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г., свидетельством о расторжении брака [...] № [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г., не оспариваются сторонами.
Истец, заявляя требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, ссылается на добровольный выезд ответчиков на другое постоянное место жительства и отказ от прав на спорную квартиру по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В связи с этим, юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из спорной квартиры в другое место жительства, наличия у них другого жилья, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанной квартиры. В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных фактов возложено на истца.
Возражая против иска, ответчики указывали, что от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма спорной квартиры, не отказывались, их выезд носит вынужденый и временный характер, непроживание в указанной квартире обусловлено конфликтными отношениями с истцом.
Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил суду бесспорных доказательств в подтверждение своего требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время в спорной квартире постоянно проживают: истец - Кузнецов В.Н. и его сын Кузнецов А.В.
Ответчик Рубцова Т.В. после вступления в брак в [Дата обезличена] г. на протяжении одного года совместно с супругом ФИО1 проживала в спорной квартире. Через 1 год она с супругом выехала из спорной квартиры, и в течение одного года супруги Рубцовы проживали в квартире, принадлежащей бабушке супруга на [...]. С [Дата обезличена] г. Рубцова Т.В. с супругом и сыном проживает в квартире [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по ул. [...]. Данная квартира с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. принадлежала ФИО2 отцу супруга Рубцовой Т.В. В [Дата обезличена] г. ФИО2 подарил эту квартиру своему сыну ФИО1 - супругу ответчицы. В этой квартире зарегистрированы супруг и сын Рубцовой Т.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП, справкой о содержании правоустанавливающих документов на квартиру [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по ул. [...], объяснениями ответчиков и не оспариваются представителем истца.
В силу положений Семейного кодекса РФ Рубцова Т.В., как мать своего несовершеннолетнего сына, несет ответственность за его воспитание и развитие. Гарантированное законом право ребенка жить и воспитываться в семье означает совместное проживание ребенка со своими родителями.
Супруги Рубцовы определили местом жительства ребенка место жительства его отца по вышеуказанному адресу. В этой квартире проживает и Рубцова Т.В. Данная квартира не является совместным имуществом супругов. Иного жилья, занимаемого по договору, либо на праве собственности Рубцова Т.В. не имеет.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что права пользования в новом месте жительства Рубцова Т.В. не приобрела. Спорная квартира является единственным постоянным местом жительством ответчика.
Судом установлено, что ответчик Кузнецова Т.А. выехала из квартиры после расторжения брака с истцом в [Дата обезличена] г., ее выезд связан с конфликтными отношениями с истцом. В данный период Кузнецова Т.А. проживает различных местах: иногда у своей дочери Рубцовой Т.В., иногда - в квартире по адресу: [...]. Указанная квартира с [Дата обезличена] г. принадлежит ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП, справкой о содержании правоустанавливающих документов на квартиру [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по ул. [...], материалом проверки юр. лицо 3 от [Дата обезличена] г. по факту обращения Кузнецовой Т.А., объяснениями ответчиков, косвенно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2., ФИО1
Иного жилья, занимаемого по договору, либо на праве собственности Кузнецова Т.А. не имеет.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что права пользования иным жилым помещением Кузнецова Т.А. не приобрела. Спорная квартира является для нее единственным постоянным местом жительством.
Установлено, что в период своего отсутствия ответчики имели свободный доступ в квартиру, производили уборку, в квартире хранились принадлежащие им вещи. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5., ФИО6, допрошенных по инициативе представителя истца.
Свидетель ФИО4 - соседка истца - в суде пояснила, что неделю назад видела ответчиков, входящих в подъезд дома с пакетами, вышли они без пакетов.
Свидетель ФИО5 - брат истца - пояснял в суде, что недавно ответчица Кузнецова Т.А. мыла в квартире окна, принесла свои вещи.
Свидетель ФИО6. - мать истца - пояснила в суде, что было несколько случаев, когда ответчики приходили в спорную квартиру и брали свои вещи.
Свидетель ФИО1., допрошенный со стороны ответчиков, пояснил, что он неоднократно привозил свою супругу Рубцову Т.В. в спорную квартиру, где она забирала свои вещи.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 не имеется оснований, он предупрежден об уголовной ответственности, его показания не противоречат объяснениям ответчиков и показаниям свидетелей со стороны истца.
Бесспорно установлено, что ответчики производят оплату содержания жилья и коммунальных услуг в спорной квартире с [Дата обезличена] г. по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела квитанциями об оплате, справкой юр. лицо 4 за указанный период.
Рубцова Т.В. имеет медицинский полис на поликлинику по месту регистрации, что подтверждается сообщением юр. лицо 6 [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.
Согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета, на Рубцову Т.В. предоставлялись сведения работодателем за [Дата обезличена] г. по адресу: [...]
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Совокупность бесспорно установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии намерения у ответчиков отказаться от своего права пользования спорным жилым помещением. Выезд Кузнецовой Т.А. носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом. Выезд Рубцовой Т.В. носит временный характер в связи с необходимостью проживания со своим несовершеннолетним сыном в квартире супруга, где права пользования она не приобрела. Ответчики имеют доступ и пользуются спорной квартирой, производят оплату содержания жилья и коммунальных услуг в спорной квартире, другого жилья они не имеют. Их действия свидетельствуют о намерении сохранить за собой право пользования спорной квартирой.
Поскольку непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, то, в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, наличия у них другого жилья, добровольного отказа от права пользования спорным жилым помещением.
Показания свидетелей со стороны истца ФИО4., ФИО7.. ФИО5., ФИО6 суд не принимает во внимание, поскольку эти свидетели указали лишь на непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, что само по себе не является основанием для утраты права пользования.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания Кузнецовой Т.А. и Рубцовой Т.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
В удовлетворении исковых требований Кузнецова В.Н. к Кузнецовой Т.А., Рубцовой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [...], отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья