Решение
Именем Российской Федерации
7 октября 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Ельковой Н.А.,
с участием истца Частухина В.В.,
представителя ответчика Добрынтной А.М., адвоката Дыковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Частухина В.В. к Савушкину А.В., Степанову С.И.. Степанову С.И., Добрыниной А.М. о признании права пользования жилым помещением в общежитии,
установила:
Частухин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением - [...]
Требования мотивировал тем, что его матери [...] была предоставлена комната [Номер обезличен] в указанном жилом помещении, как работнику завода [...] Он, истец, проживал и был зарегистрирован в данной комнате с момента рождения в [...] году.
В 1982 году по решению администрации завода и профсоюзного комитета истцу предоставлена комната [...], в которой он проживает до настоящего времени, несет все расходы, связанные с содержанием жилья и оплатой коммунальных платежей, однако остается зарегистрированным по адресу: [...], хотя в данной комнате не проживает.
Просит признать за ними право пользования жилым помещением - [...].
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчики Савушкин А.В., Степанов С.И., Шкодских Я.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна, от явки в суд уклоняются, каких-либо возражений по существу заявленных требованиям суду не представили.
Представитель ответчика Добрыниной А.М., адвокат, назначенный определением суда, иск не признала.
Представитель третьего лица, Отдела УФНС России по Рязанской области в Железнодорожном районе г.Рязани, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено, Частухин В.В. зарегистрирован в [...], что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области, а также отметкой в его паспорте о регистрации в указанном жилом помещении с [Дата обезличена] года.
В начале 80-х годов Частухину В.В. предоставлена комната [Номер обезличен] в указанном общежитии, в который он постоянно проживает по настоящее время.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, которые в судебном заседании пояснили, что истец постоянно проживает в комнате [Номер обезличен] общежития, в комнате [Номер обезличен] проживает его мать [...]. Ответчица Добрынина А.М. никогда в спорной комнате не проживала.
Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, не доверять их показаниям у суда нет оснований, поскольку они никоим образом не заинтересованы в исходе данного дела.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается приложением [Номер обезличен] к договору [Номер обезличен] купли-продажи здания общежития от [Дата обезличена] года, согласно которому в комнате [Номер обезличен] проживает Частухина В.М., в комнате [Номер обезличен] - Частухин В.В. При этом ответчица Добрынина А.М. в списке жителей общежития не указана.
Судом бесспорно установлено, истец несет расходы по содержанию жилья - ком. [Номер обезличен] и оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ и электроэнергии.
В порядке ст.56 ГПК РФ ответчикам предлагалось представить суду доказательства отсутствия правовых оснований удовлетворения требований истцов, а также свои объяснения и возражения по существу иска (определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 сентября 2010 года).
От представления доказательств ответчики уклонились, указанные обстоятельства не оспорили.
Также судом установлено, в момент предоставления истцу спорного жилого помещения, общежитие, расположенное по адресу: [...] находилось на балансе государственного предприятия - завода [...]
В соответствии с планом приватизации данного завода, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества.
[Дата обезличена] года между ОАО [...] и ООО [...] заключен договор [Номер обезличен] купли-продажи данного общежития, договор зарегистрирован в УФРС по Рязанской области [Дата обезличена] года, [Номер обезличен]
[Дата обезличена] года ООО [...] заключило с Савушкиным А.В. договор купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: [...] и земельного участка, на котором оно расположено (право собственности на здание зарегистрировано [Дата обезличена] года [Номер обезличен], право собственности на землю от [Дата обезличена] года [Номер обезличен]).
[Дата обезличена] года Степанов С.И. и Шкодских Я.Н. приобрели у Савушкина А.В. доли в праве общей долевой собственности на здание указанного общежития и земельного участка, что подтверждается договорами купли-продажи. Данные договоры и переход доли в праве общей долевой собственности зарегистрированы УФРС по Рязанской области [Дата обезличена] года.
Таким образом, в настоящее время общежитие расположенное по адресу: [...] принадлежит на праве общей долевой собственности Савушкину А.В. ([...], Степанову С.И. ([...]) и Шкодских Я.Н. [...]
Вместе с тем, в силу закона здание общежития, в котором проживает истец, должно находиться в муниципальной собственности, в связи с чем, на спорные правоотношения должны распространяться нормы о договоре социальной найма по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.
Указанными выше нормами не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.
Таким образом, неправомерное включение в состав приватизируемого имущества завода [...] общежития, котором проживает истец, не может повлиять на его жилищные права.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29122004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применительно к данной правовой норме суд делает вывод, что общежитие ранее принадлежавшее государственному предприятию, заводу [...] и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом последующая продажа указанного общежития от ОАО [...] - ООО «[...] и от ООО [...] - физическим лицам также не должны влиять на жилищные права истцов, вселившихся в спорное жилое помещение на законных основаниях до приватизации спорного объекта и проживающих по настоящее время, в том числе не могут препятствовать осуществлению истцами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма.
Распространение на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма направлено на реализацию положений закрепленных в ст.40 Конституции РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением - [...] по договору социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решила:
Исковые требования Частухина В.В. к Савушкину А.В., Степанову С.И., Шкодских Я.Н., Добрыниной А.М. о признании права пользования жилым помещением в общежитии удовлетворить.
Признать за Частухиным В.В. право пользования по договору социального найма комнатой [...] (общежитие).
Обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Рязанской области в Железнодорожном районе г.Рязани снять Частухина В.В. с регистрационного учета по адресу: [...] и зарегистрировать по адресу: [...]
На решение может быть принесена кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья
[...]
[...]
[...]м