ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Марковой А.С.,
с участием истца Малинина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Малинина ФИО9, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО13, [Дата обезличена] года рождения, к Савушкину ФИО4, Степанову ФИО3, Шкодских ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Малинин С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО13, [Дата обезличена] года рождения, обратился в суд с иском к Савушкину А.В., Степанову С.И., Шкодских Я.Н. о признании права пользования жилым помещением - комнатой [Номер обезличен] в доме [Номер обезличен]а по [...] [...].
Свои требования мотивировал тем, что его отцу - ФИО8, как работнику завода «[...]», была предоставлена для проживания комната [Номер обезличен] общежития. В данную комнату он, истец, вселился в 1972 году, был зарегистрирован в ней и проживал вместе с родителями до 1994 года.
В 1993 году, он, Малинин С.В., вступил в брак с гражданкой ФИО5, от которого имеет несовершеннолетнюю дочь - ФИО13, [Дата обезличена] года рождения. Дочь также была зарегистрирована в комнате [Номер обезличен] общежития.
Отцу в это время, как работнику предприятия, предоставили еще одну комнату [Номер обезличен], где стал проживать он, истец, и его семья.
В 1994 году родители выехали из комнаты [Номер обезличен] общежития, расположенного по адресу: [...], [...], [...].
В 1994 году по договоренности с жильцом из комнаты [Номер обезличен], он, истец, вселился в комнату [Номер обезличен], смежную с комнатой [Номер обезличен], а тот в комнату [Номер обезличен], в которой истец зарегистрирован.
В 1997 году брак с ФИО5 был расторгнут.
В 1998 году он, Малинин В.В., вступил в брак с гражданкой ФИО6, от которого имеет несовершеннолетнего сына - ФИО25, [Дата обезличена] года рождения.
В 2000 году данный брак был расторгнут. Он, истец, остался проживать и проживает до настоящего времени вместе с дочерью от первого брака ФИО13 в комнате [Номер обезличен], несет расходы по оплате, а бывшая жена - ФИО6 вместе с сыном ФИО25, [Дата обезличена] года рождения, и сыном от первого брака - ФИО20 - осталась проживать в комнате [Номер обезличен] указанного общежития.
Просит признать за ним, Малининым С.В. и его несовершеннолетней дочерью - ФИО13, [Дата обезличена] года рождения, право пользования комнатой [Номер обезличен] в доме [Номер обезличен]а по [...], [...].
В судебном заседании Малинин С.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО13, [Дата обезличена] года рождения, указанные исковые требования поддержал.
Ответчики Савушкин А.В., Степанов С.И., Шкодских Я.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от явки в суд уклоняются, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представили. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).
Выслушав истца, свидетелей ФИО6, ФИО7, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено, что в 1973 году работнику [...] ФИО8 была предоставлена для проживания комната [Номер обезличен] в общежитии завода по адресу: [...], [...], дом [Номер обезличен]а, где он был прописан с [Дата обезличена] года.
Ордер на вселение предприятием не выдавался.
ФИО8 проживал в данной комнате с семьей - женой ФИО10 и сыном Малининым ФИО9 (истцом), которые были зарегистрированы в указанной комнате с [Дата обезличена] года.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, карточками прописки формы [Номер обезличен] и [Номер обезличен].
08 февраля 1993 года [...], в хозяйственном ведении которого находилось здание общежития по указанному адресу, реорганизуется в [...].
В нарушение п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» которым устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий и устанавливалось, что данные объекты должны находиться в ведении местной администрации - здание указанного общежития было включено в план приватизации завода Рязсельмаш и продолжало находиться в хозяйственном ведении АООТ (по праву собственности здание было зарегистрировано за [...] только в декабре 1998 года (регистрационное удостоверение БТИ от 30.12.1998 года №29а)).
В 1993 году отцу истца - ФИО8, как работнику предприятия была предоставлена для проживания вторая комната [Номер обезличен], жилой площадью [Номер обезличен] кв. м (по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» комната [Номер обезличен]).
На обе комнаты был заключен один договор найма.
Прописку по второй комнате не производили.
В 1994 году ФИО8, ФИО10 выехали и выписались из общежития, а их сын Малинин С.В. (истец) остался проживать в спорной комнате [Номер обезличен]. На его имя был открыт лицевой счет на данную комнату.
В 1994 году истец вселил к себе жену ФИО5 с дочерью ФИО13.
24 февраля 1994 года дочь Юлия была зарегистрирована в общежитии, но в комнате [Номер обезличен], хотя фактически на тот момент их семья занимала с согласия администрации завода комнаты [Номер обезличен] и [Номер обезличен].
В последующем, истец расторг брак с ФИО5 и с 1998 года проживал со второй женой - ФИО6, детьми - сыном ФИО25, [Дата обезличена] года рождения, сыном жены - ФИО20, [Дата обезличена] года рождения, также в комнатах [Номер обезличен] и [Номер обезличен].
В 2000 году брак между супругами ФИО6 был расторгнут.
Истец остался проживать в комнате [Номер обезличен].
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей - ФИО6, пояснившей суду, что в браке с Малининым С.В. она состояла с 1998 по 2000 год. Когда переехала жить к мужу, он занимал в общежитии две комнаты [Номер обезличен] и [Номер обезличен], но был прописан в комнате [Номер обезличен]. Ее и детей - сына ФИО25 и сына от первого брака - ФИО20 - также регистрировали в комнате [Номер обезличен], хотя они туда не вселялись.
После расторжения брака в 2000 году муж остался проживать в комнате [Номер обезличен], а она с детьми в комнате [Номер обезличен].
Факт проживания ФИО9 в комнате [Номер обезличен] указанного здания подтвердила в суде и свидетель ФИО7, указав, что с осени 2000 года она с дочерью постоянно до настоящего времени проживает в комнате [Номер обезличен] указанного общежития, хотя истец и его дочь от первого брака ФИО13 остаются зарегистрированными по указанному адресу.
Одновременно, судом бесспорно установлено, что лицевой счет на комнату [Номер обезличен] названного общежития открыт на имя Малинина С.В. и оплата за жилье и коммунальные услуги производится им ежемесячно за двух человек, что бесспорно подтверждается копиями квитанций об оплате, приобщенными к материалам дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная комната [Номер обезличен] в здании общежития по адресу: [...], [...], [...], была предоставлена истцу как члену семьи работника предприятия с соблюдением требований п.10 действовавшего на момент возникновения правоотношений Примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 года №328 и истец и его дочь ФИО13 приобрели право пользования указанной комнатой.
То есть, имело место фактическое вселение истца и его дочери ФИО13 на законных основаниях в спорную комнату, проживание и оплата за пользование по установленным тарифам.
Как указано выше, действующее законодательство содержало запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда. Данные положения также были закреплены в ст.30 Федерального закона РФ от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абз.1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.
Таким образом, неправомерное включение в состав приватизируемого предприятия - завода [...] - здания общежития по указанному адресу, не могло влиять на жилищные права истца в отношении конкретного жилого помещения.
Согласно ст.7 ФЗ от 29122004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применительно к данной правовой норме суд делает вывод, что общежитие, ранее принадлежавшее государственному предприятию - заводу «Рязсельмаш» и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, спорная комната была передана семье Малинина в пользование по решению администрации [...] без определения какого-либо срока, что соответствует требованиям ст.60 ЖК РФ.
Как указано выше, на спорную комнату [Номер обезличен] был открыт лицевой счет на имя истца - Малинина С.В., т.е. фактически заключен договор социального найма.
[Дата обезличена] года [...] продало указанное здание [...]. Исходя из указанных норм действующего законодательства, здание в силу закона уже утратило на момент продажи статус общежития, истец и его дочь занимали предоставленную им жилую площадь на условиях социального найма.
Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Зарегистрировав за собой право собственности на указанное здание, Общество фактически признало себя стороной по договору найма с истцом, поскольку начисляло плату за проживание Малинина С.В. именно за комнату [Номер обезличен], что подтверждается квитанциями об оплате с февраля [Дата обезличена] года.
[Дата обезличена] года [...] заключило с Савушкиным А.В. договор купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: [...], [...], [...] и земельного участка, на котором оно расположено (право собственности на здание зарегистрировано [Дата обезличена] года [Номер обезличен], право собственности на землю от [Дата обезличена] года [Номер обезличен]).
[Дата обезличена] года Степанов С.И. и Шкодских Я.Н. приобрели у Савушкина А.В. доли в праве общей долевой собственности на здание указанного общежития и земельного участка, что подтверждается договорами купли-продажи. Данные договоры и переход доли в праве общей долевой собственности зарегистрированы УФРС по Рязанской области [Дата обезличена] года.
Таким образом, в настоящее время общежитие расположенное по адресу: [...], [...], [...], принадлежит на праве общей долевой собственности Савушкину А.В. ([...] доли), Степанову С.И. ([...] доли) и Шкодских Я.Н. ([...] доли).
Новые собственники также признали себя стороной по договору найма с истцом, поскольку Малинин С.В. продолжает производить оплату за себя и дочь за комнату [Номер обезличен] указанного общежития.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец и его несовершеннолетняя дочь ФИО13, [Дата обезличена] года рождения, приобрели право пользования спорным жилым помещением - комнатой [Номер обезличен], общей площадью [...] кв. м в [...] по [...] [...] по договору социального найма (по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от [Дата обезличена] года - комната [Номер обезличен]).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Признать за Малининым ФИО9, Малининой ФИО13 право пользования по договору социального найма комнатой [Номер обезличен], общей площадью [...] кв. м., расположенной на втором этаже общежития по адресу: [...], [...], [...] по договору социального найма (по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от [Дата обезличена] года комната [Номер обезличен]).
Заочное решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.
Судья -