РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Марковой А.С.,
с участием истца Разжаловец Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Разжаловец [...], действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней [...], [Дата обезличена] года рождения, к Малинину [...], действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери [...], [Дата обезличена] года рождения, Малининой [...], действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - [...], [Дата обезличена] года рождения, [...], [Дата обезличена] года рождения, [...], [Дата обезличена] года рождения, Савушкину [...], Степанову [...], Шкодских [...] о признании утратившими право пользования и признании права пользования жилым помещением,
установил:
Разжаловец Е.Е. обратилась в суд с иском в своих интересах, интересах несовершеннолетней дочери [...], [Дата обезличена] года рождения, о признании права пользования комнатами [Номер обезличен] и [Номер обезличен] в доме [Номер обезличен]а по [...] [...].
Требования истицы в отношении спорной комнаты [Номер обезличен] по указанному адресу выделены судом в отдельное производство.
В обоснование иска Разжаловец Е.Е. указала, что на 1996 год она являлась работником [...]. В марте 1996 года, как работнику предприятия, работодателем ей была предоставлена комната [Номер обезличен] в общежитии по адресу: [...], [...], дом [Номер обезличен]а, где она была зарегистрирована вместе с дочерью.
Так как нумерации на двери не было, она длительное время не знала, что фактически ее и дочь работодатель вселил в комнату [Номер обезличен], а не в комнату [Номер обезличен].
В 2000 году администрация предприятия на основании ее заявления предоставила ей и дочери для проживания вторую комнату в указанном общежитии, на втором этаже под номером [Номер обезличен], куда она вселилась вместе с дочерью и проживает до настоящего времени. Ордера на вселение ей не выдали, перепрописку не произвели.
Однако, факт предоставления ей работодателем комнаты [Номер обезличен] в общежитии подтверждается фактом открытия соответствующего лицевого счета на ее имя и справкой [...] от [Дата обезличена] года о предоставлении комнаты на законных основаниях.
Истица просит суд признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право пользования спорной комнатой [Номер обезличен] в доме [Номер обезличен]а по [...] [...] (по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - комната [Номер обезличен], площадью [...] кв. м).
Одновременно, она, истица, просит суд признать Малинина С.В. и его несовершеннолетнюю дочь [...], [Дата обезличена] года рождения, утратившими право пользования указанной комнатой, так как Малинин С.В. и его дочь на момент предоставления ей, истице, спорной комнаты, в ней не проживали, Малинин С.В. с семьей (женой [...] и дочерью [...], [Дата обезличена] года рождения) с 1994 года проживал в комнатах [Номер обезличен] и [Номер обезличен].
Его вторая жена - Малинина Е.В. с детьми [...], [Дата обезличена] года рождения, [...], [Дата обезличена] года рождения и [...], [Дата обезличена] года рождения, вообще никогда не вселялась и не проживала в комнате [Номер обезличен], хотя в ней зарегистрированы.
В 2000 году супруги Малинины брак расторгли. Малинин С.В. до настоящего времени проживает в комнате [Номер обезличен] и судебным решением за ним и его дочерью от первого брака [...], [Дата обезличена] года рождения, признано право пользования указанной комнатой.
Малинина Е.В. с детьми с 2001 года в общежитии не проживает, в настоящее время обратилась в суд в своих интересах, интересах детей с требованием о признании права пользования комнатой [Номер обезличен].
С учетом того обстоятельства, что Малинина Е.В. и ее дети никогда не вселялись и не проживали в спорной комнате [Номер обезличен], их регистрация по данному адресу носит формальный характер. Она, истица, просит суд признать Малинину Е.В., ее несовершеннолетних детей - [...], [Дата обезличена] года рождения, [...], [Дата обезличена] года рождения, [...], [Дата обезличена] года рождения, - неприобретшими право пользования комнатой [Номер обезличен] в доме [Номер обезличен]а по [...] [...].
В судебном заседании Разжаловец Е.Е., действуя в своих интересах, интересах несовершеннолетней дочери [...], [Дата обезличена] года рождения, указанные требования поддержала.
Ответчик Малинин С.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери [...], [Дата обезличена] года рождения, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении от [Дата обезличена] года исковые требования Разжаловец Е.Е. признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Малинина Е.В., действующая в своих интересах, интересах несовершеннолетних детей - [...], [Дата обезличена] года рождения, [...], [Дата обезличена] года рождения, [...], [Дата обезличена] года рождения, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска суду не представила, в судебном заседании [Дата обезличена] года доводы иска не оспаривала.
Ответчики Савушкин А.В., Степанов С.И., Шкодских Я.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от явки в суд уклоняются, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представили.
Представители третьих лиц - ООО «СК-Сервис» и ОАО «Рязсельмаш» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо возражений, либо объяснений по существу иска суду не представили.
Выслушав истицу, свидетелей [...]., [...] проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено, что в марте 1996 года Разжаловец Е.Е., как работнику [...], работодателем была предоставлена для проживания комната [Номер обезличен] в общежитии по адресу: [...], [...], дом [Номер обезличен]а, где она была зарегистрирована вместе с дочерью [...], [Дата обезличена] года рождения.
Фактически, истица с дочерью была вселена в комнату [Номер обезличен], где проживала до 2000 года.
В комнате [Номер обезличен] истица никогда не проживала. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18.06.2010 года истица и ее дочь признаны неприобретшими права пользования данной комнатой.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, карточками прописки формы 16 и 17.
08 февраля 1993 года [...], в хозяйственном ведении которого находилось здание общежития по указанному адресу, реорганизуется в [...].
В нарушение п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» которым устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий и устанавливалось, что данные объекты должны находиться в ведении местной администрации - здание указанного общежития было включено в план приватизации завода [...] и продолжало находиться в хозяйственном ведении АООТ (по праву собственности здание было зарегистрировано за [...] только в декабре 1998 года (регистрационное удостоверение БТИ от [Дата обезличена] года [Номер обезличен]а)).
В 2000 году администрация [...] предоставила истице и ее дочери для проживания комнату [Номер обезличен] (по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» комната [Номер обезличен], площадью [...] кв. м).
Истица с дочерью вселились в указанную комнату и проживают в ней до настоящего времени.
Факт предоставления спорной комнаты [Номер обезличен] истице для проживания и факт заключения с ней договора найма на данное жилое помещение признается [...] (справка ОАО от [Дата обезличена] года).
Факт проживания Разжаловец Е.Е. с несовершеннолетней дочерью в комнате [Номер обезличен] с осени 2000 года подтвердили в суде свидетели [...] и [...].
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная комната [Номер обезличен] в здании общежития по адресу: [...], [...], дом [Номер обезличен]а, была предоставлена истице как работнику предприятия с соблюдением требований п.10 действовавшего на момент возникновения правоотношений Примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 года №328 и истица и ее дочь [...] приобрели право пользования указанной комнатой.
То есть, имело место фактическое вселение истицы и ее дочери [...] на законных основаниях в спорную комнату, проживание и оплата за пользование по установленным тарифам.
Одновременно, судом установлено, что на момент предоставления спорной комнаты истице, в ней были зарегистрированы ответчики Малинины с детьми.
При этом, ответчик Малинин С.В. проживал в данной комнате и был зарегистрирован в ней с марта 1985 года, его дочь [...] с февраля 1994 года.
Однако, с 1994 года Малинин С.В. и его первая семья фактически проживали в комнатах [Номер обезличен] и [Номер обезличен], спорную комнату [Номер обезличен] освободили и ей не пользовались.
В 1998 году Малинин С.В. зарегистрировал второй брак с Малининой Е.В., которая вселилась и проживала с детьми до 2000 года также в комнатах [Номер обезличен] и [Номер обезличен], однако, была зарегистрирована в комнате [Номер обезличен], в которую никогда не вселялась и не проживала в ней.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- карточками прописки формы 16 и 17, согласно которых в комнате [Номер обезличен] на момент разрешения спора зарегистрированы Малинин С.В. с марта 1985 года, [...] с [Дата обезличена] года, Малинина Е.В. с [Дата обезличена] года, [...] с [Дата обезличена] года, [...] с [Дата обезличена] года, [...] с [Дата обезличена] года;
- объяснениями Малинина С.В., Малининой Е.В. в суде (протокол судебного заседания от [Дата обезличена] года). При этом ответчики иск Разжаловец Е.Е. признали, пояснив что, Малинин С.В. фактически с 1994 года комнатой [Номер обезличен] не пользовался, в связи с предоставлением для проживания комнат [Номер обезличен] и [Номер обезличен], а Малинина Е.В. вселилась в указанные комнаты и проживала с детьми до 2000 года. В комнате [Номер обезличен] ни она, ни ее дети не проживали. Регистрация носила формальный характер.
Как указано выше, действующее законодательство содержало запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда. Данные положения также были закреплены в ст.30 Федерального закона РФ от [Дата обезличена] года [Номер обезличен]ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абз.1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.
Таким образом, неправомерное включение в состав приватизируемого предприятия - [...] - здания общежития по указанному адресу, не могло влиять на жилищные права истицы в отношении конкретного жилого помещения.
Согласно ст.7 ФЗ от 29122004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применительно к данной правовой норме суд делает вывод, что общежитие, ранее принадлежавшее государственному предприятию - заводу «Рязсельмаш» и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, спорная комната была передана семье Разжаловец Е.Е. в пользование по решению администрации [...] без определения какого-либо срока, что соответствует требованиям ст.60 ЖК РФ.
Как указано выше, на спорную комнату [Номер обезличен] был открыт лицевой счет на имя истицы, т.е. фактически заключен договор социального найма.
[Дата обезличена] года [...] продало указанное здание [...]. Исходя из указанных норм действующего законодательства, здание в силу закона уже утратило на момент продажи статус общежития, истица и ее дочь занимали предоставленную им жилую площадь на условиях социального найма.
Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Зарегистрировав за собой право собственности на указанное здание, Общество фактически признало себя стороной по договору найма с истицей, поскольку начисляло плату за проживание Разжаловец Е.Е., что подтверждается квитанциями об оплате с февраля [Дата обезличена] года.
[Дата обезличена] года [...] заключило с Савушкиным А.В. договор купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: [...], [...], [...] и земельного участка, на котором оно расположено (право собственности на здание зарегистрировано [Дата обезличена] года [Номер обезличен], право собственности на землю от [Дата обезличена] года [Номер обезличен]).
[Дата обезличена] года Степанов С.И. и Шкодских Я.Н. приобрели у Савушкина А.В. доли в праве общей долевой собственности на здание указанного общежития и земельного участка, что подтверждается договорами купли-продажи. Данные договоры и переход доли в праве общей долевой собственности зарегистрированы УФРС по Рязанской области [Дата обезличена] года.
Таким образом, в настоящее время общежитие расположенное по адресу: [...], [...], [...], принадлежит на праве общей долевой собственности Савушкину А.В. ([...] доли), Степанову С.И. ([...] доли) и Шкодских Я.Н. ([...] доли).
Новые собственники также признали себя стороной по договору найма с истицей, поскольку Разжаловец Е.Е. продолжает производить оплату за себя и дочь за комнату [Номер обезличен] указанного общежития.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица и ее несовершеннолетняя дочь [...], [Дата обезличена] года рождения, приобрели право пользования спорным жилым помещением - комнатой [Номер обезличен], общей площадью [...] кв. м в [...] по [...] [...] по договору социального найма (по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от [Дата обезличена] года - комната [Номер обезличен]).
Согласно ст.83 ЖК РФ (ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей [...]) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований Разжаловец Е.Е. о признании Малинина С.В. и его несовершеннолетней дочери [...], [Дата обезличена] года рождения, утратившими право пользования спорной комнатой, в силу ст.83 ЖК РФ, поскольку судом бесспорно установлено, что с 1994 года ответчик является нанимателем комнаты [Номер обезличен] и за ним и его дочерью признано право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма (решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24.08.2010 года).
Малинина Е.В., ее несовершеннолетние дети - [...], [Дата обезличена] года рождения, [...], [Дата обезличена] года рождения, [...], [Дата обезличена] года рождения, как указано выше, никогда не вселялась и не проживала в спорную комнату [Номер обезличен], собственником общежития - [...] ответчице и ее детям для проживания данная комната в установленном порядке не предоставлялась, соответственно, в силу ст.109 ЖК РСФСР, п.10 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года №328, ответчица и ее дети право пользования спорной комнатой [Номер обезличен] не приобрели.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Признать за Разжаловец [...], несовершеннолетней [...], [Дата обезличена] года рождения, право пользования по договору социального найма комнатой [Номер обезличен], общей площадью [...] кв. м., расположенной на втором этаже здания по адресу: [...], [...], [...] по договору социального найма (по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от [Дата обезличена] года комната [Номер обезличен]).
Признать Малинина [...], [...], [Дата обезличена] года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - комнатой [Номер обезличен] в здании, расположенном по адресу: [...], [...], дом [Номер обезличен]а.
Признать Малинину [...], [...], [Дата обезличена] года рождения, [...], [Дата обезличена] года рождения, [...], [Дата обезличена] года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением - комнатой [Номер обезличен] в здании, расположенном по адресу: [...], [...], дом [Номер обезличен]а.
Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.
Судья -