О взыскании заработной платы



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,

при секретаре Марковой А.С.,

с участием истца Чупейкина А.С.,

представителя истца Чупейкиной М.В.,

представителя ООО «ФИО9» Нечитайло Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Чупейкина [...] к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

Чупейкин А.С. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что он был принят на работу в ООО «ФИО9» с 20.08.2009 года на должность мастера производственного обучения. В его должностные обязанности входило обучение управлению автотранспортными средствами слушателей автошколы [...] ООО «ФИО9». Заработная плата ему была обещана работодателем [...] тысяч рублей в месяц в зависимости от объема отработанного времени. За ним, истцом, был закреплен учебный автомобиль, выдана доверенность на право его управления. Ежедневно оформлялись путевые листы, где указывалось время занятия с каждым из учеников, ставилась подпись слушателя.

Подписанный трудовой договор работодатель ему не выдал, с приказом о приеме на работу не знакомил. Трудовую книжку он передал директору автошколы в день приема на работу, т.е. 20.08.2009 года.

В августе ему, истцу, выплатили заработную плату - [...] рублей.

В октябре 2009 года выплатили заработную плату за сентябрь - [...] рублей. Расписывался при получении заработной платы в бланках расходно-кассовых ордеров, некоторые из них были незаполнены.

Заработную плату за сентябрь рассчитали без учета работы в выходные, не учли сверхурочную работу.

В последующем, работодатель выплачивал также в месяц по [...] тысяч рублей по расходно-кассовым ордерам, не учитывал работу в праздничные, выходные, не оплачивал сверхурочную работу.

В феврале 2010 года по его требованию ответчик выдал ему страховой медицинский полис, но выдан он был от имени ООО «ФИО11». Не обратив на данный факт внимания, он, истец, продолжал выполнять свои обязанности в ООО «ФИО9».

С 19 марта 2010 года официально приостановил работу в связи с невыплатой ответчиком заработной платы, подав директору автошколы [...] ООО «ФИО9» соответствующее заявление, после чего обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что запись в его трудовой книжке о приеме на работу с 20.08.2009 года сделана от имени ООО «ФИО11». Однако, данную запись просит суд признать недействительной, поскольку в данном обществе он не работал. ООО «ФИО11» не уплачивало за него страховые взносы в пенсионный фонд, не представляло сведения в налоговые органы. Одновременно, ООО «ФИО9» представило в налоговые органы сведения о его доходах по месту работы за сентябрь-декабрь 2009 года. Его факт работы в ООО «ФИО9» подтверждается путевыми листами за каждый день работы, начиная с 07.09.2009 года и по 17.03.2010 года.

Именно поэтому он, истец, просит обязать ООО «ФИО9» сделать запись в его трудовой книжке о приеме на работу на должность мастера производственного обучения с 20.08.2009 года и взыскать задолженность по заработной плате и проценты за задержку выплаты данных сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ.

При этом, он, истец, производит расчет задолженности по заработной плате из [...] рублей [...] копеек в месяц - поскольку в августе 2009 года за [...] рабочих дней ответчик заплатил ему [...] рублей.

При расчете он, истец, также учитывает выплаченные ему суммы, работу в выходные и сверхурочную работу, которая подтверждается путевыми листами.

По его расчетам задолженность работодателя по заработной плате за сентябрь 2009 года составила [...] рублей [...] копеек, оплата за работу в выходной и сверхурочная работа - [...] рубля [...] копеек. Всего отработано в сентябре 2009 года - [...] часа.

За октябрь 2009 года - задолженность по заработной плате [...] рубля [...] копеек, сверхурочная работа - [...] часов, сумма задолженности по оплате сверхурочной работы - [...] рублей [...] копейки.

За ноябрь 2009 года - задолженность по заработной плате [...] рубля, отработано [...] выходных и сверхурочная работа [...] часа. Соответственно, задолженность по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные - [...] рублей [...] копеек.

За декабрь 2009 года - задолженность по заработной плате [...] рублей [...] копеек, в декабре отработано [...] выходных дня и сверхурочно [...] часов. Задолженность работодателя по оплате сверхурочной работы и работы в выходные - [...] рубля [...] копеек.

За январь 2010 года - задолженность по заработной плате [...] рубль [...] копеек. Отработано [...] праздничных дня и сверхурочно [...] часов. Задолженность по оплате за работу в праздничные дни и сверхурочно - [...] рубля [...] копеек.

За февраль 2010 года - задолженность по заработной плате [...] рублей [...] копеек. Отработано [...] выходных дня и переработка [...] часов. Задолженность по оплате за работу в праздничные дни и сверхурочно - [...] рубля [...] копеек.

В марте 2010 года задолженность по заработной плате - [...] рублей [...] копеек, задолженность по оплате за работу в выходные и сверхурочную работу ([...] часов) - [...] рублей.

Как указано выше, с 19.03.2010 года, в связи с наличием у ответчика задолженности по выплате заработной платы он, истец, приостановил работу и полагает, что в соответствии со ст.142 ТК РФ с указанного времени и по день вынесения решения суда ему должен выплачиваться средний заработок. По его расчетам эта сумма составляет [...] рублей ([...] рубля в день).

На указанные суммы задолженности он, истец, полагает, что должны быть начислены проценты из расчета 1/300 ставки рефинансирования. Общая сумма данных процентов, по его мнению, составляет [...] рублей [...] копеек.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Чупейкина М.В., иск поддержали. Просили суд взыскать с ООО «ФИО9» задолженность по заработной плате за период с 01.09.2009 по 18.03.2010 года с учетом работы в выходные, праздничные дни и сверхурочно [...] рублей [...] копейки, средний заработок за время приостановления работы за период с 19.03.2010 по 26.08.2010 года - [...] рублей [...] копейка, проценты за задержку выплаты заработной платы - [...] рублей [...] копеек.

Признать недействительной запись в трудовой книжке истца о приеме на работу в ООО «ФИО11».

Обязать ООО «ФИО9» внести в трудовую книжку Чупейкина А.С. запись о приеме на работу с 20.08.2009 года на должность мастера производственного обучения.

Взыскать с ООО «ФИО9» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда [...] рублей. Просили суд учесть, что на иждивении истца находятся [...] детей, невыплатой ответчиком заработной платы ему причинены значительные нравственные страдания.

Представитель ответчика - ООО «ФИО11» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо возражений, либо объяснений по существу иска суду не представили.

Представитель ответчика - ООО «ФИО9» по доверенности Нечитайло Н.В. иск признала частично, указав, что фактически истец работал в ООО «ФИО9» по гражданско-правовому договору с 07.09.2009 года, согласно которому он оказывал ООО услуги по обучению слушателей автошколы вождению.

Всего он должен был подготовить [...] слушателей, с которыми провести занятия в объеме [...] часа. За каждого слушателя по договору устанавливалась плата - [...] рублей. Однако, данный договор, подписанный сторонами в ООО, не сохранен.

Действительно, истцу выписывался путевой лист, в котором делались отметки - с кем из слушателей и в какое время проводились занятия. Чупейкин А.С. работал по графику, установленному работодателем, при этом учет рабочего времени установлен суммированный по итогам месяца, суббота, воскресенье являлись выходными.

С учетом сведений, указанных в путевых листах, ООО «ФИО9» признает, что с Чупейкиным А.С. был заключен трудовой договор по должности мастер производственного обучения, но с 07.09.2009 года, в связи с чем ответчик согласен внести в трудовую книжку истца соответствующую запись.

Одновременно, ООО «ФИО9» просит суд учесть, что заработная плата работникам, работающим в ООО мастерами производственного обучения, в спорный период была установлена [...] рублей в месяц (оклад), что подтверждается штатным расписанием, трудовыми договорами и соответствующими приказами о приеме на работу в отношении штатных работников.

Исходя из сведений, указанных в путевых листах, с учетом работы истца в выходные, праздничные дни и сверхурочно и с учетом оклада [...] рублей, установленного в ООО для данной категории работников, вся заработная плата Чупейкину А.С. выплачена, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами, представленными суду. Никакой задолженности Общество перед истцом не имеет, поэтому в этой части иска просят отказать. Свой расчет, исходя из заработка [...] рублей в месяц, отработанного времени и выплаченных сумм ответчик представил в материалы дела. При этом, просили суд также учесть, что Чупейкиным А.С. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Однако, свою позицию - с какого времени должен исчисляться данный срок и к каким конкретно требованиям истца должен применяться - представитель ответчика в суде уточнить не смогла.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Истец просит признать запись в его трудовой книжке [Номер обезличен] [Номер обезличен] под номером [Номер обезличен], сделанную ООО «ФИО11» о приеме его на работу на должность мастера производственного обучения с 20.08.2009 года на основании приказа [Номер обезличен] - недействительной, указывая, что трудовой договор с указанным ООО не заключал, никаких трудовых функций в данной организации не выполнял.

Ответчик в суд не явился, никаких возражений по существу иска суду не представил, в том числе и доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами трудового договора.

Одновременно, судом установлено, что ООО «ФИО11» сведения персонифицированного учета на Чупейкина А.С. не представлялись, страховые взносы не уплачивались (ответ на запрос суда [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года), в налоговые органы данный ответчик также не представлял на истца сведения о доходах (сообщение МРИ ФНС России [Номер обезличен] по [...] [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года).

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, установленного ст.56 ГПК РФ, в связи с отсутствием каких-либо возражений ответчика ООО «ФИО11» по существу иска, с учетом отсутствия каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений - суд исковые требования Чупейкина А.С. в данной части признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанная запись в трудовой книжке истца признается судом недействительной в соответствии со ст.66 ТК РФ и п.п.2,4 Правил ведения и хранения трудовых книжек…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225.

При этом, на ООО «ФИО11», в соответствии с пунктами 27, 30 указанных Правил, судом возлагается обязанность внести в трудовую книжку истца запись о признании записи под номером «[...]» о приеме Чупейкина А.С. на работу в ООО с 20.08.2009 года - недействительной.

Согласно ст.56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В судебном заседании бесспорно установлено, что с 07.09.2009 года истец фактически с ведома и по поручению работодателя - ООО «ФИО9» приступил к выполнению трудовых обязанностей по должности мастера производственного обучения автошколы [...] ООО «ФИО9». Однако, трудовой договор в нарушение ст.67 ТК РФ в письменной форме между сторонами оформлен не был. Приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца, в том числе с условиями оплаты, ответчик Чупейкина А.С. под роспись не знакомил, в связи с чем был нарушен порядок приема на работу, установленный ст.68 ТК РФ.

Запись в трудовую книжку Чупейкина А.С. о приеме на работу в нарушение ст.66 ТК РФ ООО «ФИО9» не внесена.

Данные обстоятельства стороной ответчика в суде признаны.

Факт заключения ответчиком с истцом трудового договора именно с 07.09.2009 года по должности мастер производственного обучения автошколы [...] бесспорно установлен судом по путевым листам, оформленным работодателем - ООО «ФИО9» на автомобиль [...], гос.номер [...], водителем которого указан Чупейкин А.С.

Путевые листы оформлены за период с 07.09.2009 по 17.03.2010 года, в каждом листе отражено время начала и окончания работы, имеются подписи слушателей автошколы, с которыми проводились занятия в указанные часы.

Одновременно, именно с сентября 2009 года работодатель представил в налоговые органы сведения о доходах истца, как работника ООО «ФИО9», и размер удержанного налога на доходы по форме 2-НДФЛ (сообщение МРИ ФНС России [Номер обезличен] по [...] [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года).

Таким образом, признание ответчиком факта заключения с истцом трудового договора, а также с учетом оценки названных доказательств, исходя из требований ст.ст.66, 67 ТК РФ, п.п. 2, 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек…, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Чупейкина А.С. о возложении на ООО «ФИО9» обязанности внести в его трудовую книжку запись о его приеме на работу на должность мастера производственного обучения в автошколу [...], но с 07.09.2009 года.

Требования истца - произвести запись о приеме на работу с 20.08.2009 года удовлетворению не подлежат.

Показания свидетеля ФИО6о том, что он работал с Чупейкиным А.С. в ООО «ФИО9» в автошколе в августе 2009 года бесспорно не подтверждают допуск истца работодателем к работе в конкретное время (именно с 20.08.2009 года) на условиях трудового договора. Каких-либо других доказательств, подтверждающих доводы истца в данной части иска в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Оценивая доводы сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, работавших мастерами производственного обучения в ООО «ФИО9» в спорный период, сведения путевых листов на имя истца, выданных ответчиком, графиков обучения вождению слушателей инструктором Чупейкиным А.С. за период с сентября 2009 по январь 2010 года, суд приходит к выводу, что по соглашению сторон истцу был установлен гибкий режим рабочего времени. При этом, начало с 9.00 часов, либо с 11.00 часов, в зависимости от графика обучения слушателей, суббота, воскресенье - выходные.

Учетный период был установлен - месяц, что подтверждается как объяснениями истца в суде, так и показаниями указанных свидетелей, которые пояснили, что по итогам месяца определяли сверхурочную работу.

Кроме этого, ответчиком в материалы дела представлены:

- приказ директора ООО от [Дата обезличена] года, согласно которого начало и окончание рабочего дня мастеров производственного обучения устанавливаются в соответствии с графиком вождения слушателей. Оплата производится за учетный период (месяц) по суммарному учету рабочего времени.

Положения данного приказа отражены в трудовом договоре ФИО6, работавшего вместе с истцом в спорный период в ООО «ФИО9».

Как указано выше, ФИО6, будучи допрошенным судом в качестве свидетеля, подтвердил и факт подписания с ответчиком трудового договора на указанных условиях и факт работы всех мастеров производственного обучения автошколы [...] ООО «ФИО9» именно на условиях гибкого режима рабочего времени, с учетом рабочего времени по итогам месяца.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поддерживая исковые требования, Чупейкин А.С. полагал, что его заработок с учетом НДФЛ должен составлять [...] рублей [...] копеек в месяц (оклад), но не ниже [...] рублей - средняя заработная плата в месяц работников преподавательского персонала по обучению управлением транспортным средством в Рязанской области в октябре 2009 года (сведения Рязаньстата от [Дата обезличена] года [Номер обезличен]).

Однако, никаких доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами трудового договора именно на данных условиях - судом не установлено. Письменных доказательств, подтверждающих получение в ООО «ФИО9» заработка именно в таком размере - истцом не представлено.

Сведения, имеющиеся в налоговых органах представленные ООО «ФИО9» по форме 2-НДФЛ указывают, что в сентябре 2009 года у Чупейкина А.С. заработок составил [...] рублей, в октябре 2009 года - [...] рублей, в ноябре 2009 года - [...] рублей, в декабре 2009 года - [...] рублей (справка приобщена к материалам дела).

Одновременно, ответчиком представлены в материалы дела расходно-кассовые ордера о получении Чупейкиным А.С. в ООО «ФИО9» следующих сумм заработка:

[Дата обезличена] года - [...] рублей;

[Дата обезличена] года - [...] рубля;

[Дата обезличена] года - [...] рублей;

[Дата обезличена] года - [...] рублей;

[Дата обезличена] года - [...] рублей;

[Дата обезличена] года - [...] рублей;

[Дата обезличена] года - [...] рублей;

[Дата обезличена] года - [...] рублей.

Во всех расходно-кассовых ордерах имеется подпись истца.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что осенью 2009 года работал в автошколе [...] мастером производственного обучения, письменный трудовой договор с ним не оформляли, получал по [...] тысяч рублей в месяц. Только один раз заплатили [...] рублей.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что работал в ООО «ФИО9» вместе с Чупейкиным А.С. с июля 009 по июль 2010 года. С ним был оформлен письменный трудовой договор, в котором устанавливался оклад [...] рублей в месяц. С учетом работы в выходные, праздничные дни, а также с учетом сверхурочной работы, которую определяли по итогам месяца, платили по [...] рублей в месяц до ноября 2009 года. С ноября 2009 года работодатель платил [...] тысячи рублей, обещая погасить задолженность, что не происходит до настоящего времени.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Таким образом, с учетом показаний свидетелей, а также штатного расписания ООО «ФИО9», представленного суду, письменного трудового договора с мастером ФИО6, приказом о приеме его на работу, письменным трудовым договором с мастером ФИО8, расходно-кассовыми ордерами о выплате денежных средств мастерам производственного обучения ООО «ФИО9» следует, что оплата по данной должности в данном обществе производилась из расчета [...] рублей в месяц (оклад). И именно на таких условиях принимались на работу штатные сотрудники (мастера производственного обучения) данного предприятия.

Как указано выше, в силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

Поскольку в письменной форме истец не согласовал с работодателем размер своей заработной платы, суд при разрешении спора исходит из системы оплаты и размера оплаты ([...] рублей в месяц - оклад), установленных данным работодателем другим работникам ООО, выполняющим аналогичную работу.

При этом, суд учитывает принцип «равного вознаграждения за труд равной ценности без какого бы ни было различия» (ст.7 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах», вступил в силу [Дата обезличена] года и ст.37 Конституции РФ).

При этом, суд учитывает, что именно данный размер оклада в месяц фактически соответствует сведениям о доходах истца, представленных в налоговые органы по форме 2-НДФЛ.

Таким образом, рассчитывая заработок истца за период его работы в ООО «ФИО9», суд исходит из оклада [...] рублей в месяц, гибкого режима работы, подтвержденного сведениями путевых листов, суммированного учета рабочего времени по итогам месяца (ст.104 ТК РФ), пятидневной рабочей недели (40 часов в неделю) с двумя выходными - суббота и воскресенье.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду каких-либо приказов, подтверждающих предоставление истцу отгулов за отработанные выходные, суд при отсутствии путевых листов за какие-либо дни - признает их рабочими. Также не указывалось ответчиком на разрывной график работы мастеров (несколько перерывов в течение дня) и не представлялось каких-либо локальных актов, подтверждающих установление именно такого режима работы (ст.105 ТК РФ), поэтому отсутствие отметок в путевых листах (подписей слушателей) за какие-либо часы в течение рабочего дня - также признаются судом рабочим временем.

При этом, суд учитывает, что в силу ст.152 ТК РФ Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной день или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, а именно, работникам, получающим оклад в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Соответственно, расчет заработка истца производится судом следующим образом.

За сентябрь 2009 года отработано согласно путевых листов [...] часа, из них [...] часов отработано в выходные дни - [...] сентября - [...] часов и [...] сентября - [...] часов.

Норма рабочего времени по производственному календарю в сентябре 2009 года - 176 часов.

Оклад - [...] рублей : 176 часов = [...] рублей в час.

Отработано истцом в пределах нормы рабочего времени - [...] часов ([...] часов - [...] часов работы в выходные дни).

[...] часов х [...] рублей в час = [...] рублей - оклад.

Оплата за работу в выходные дни [...] часов х [...] рублей в час х 2 (коэф.)=[...] рублей.

Сверхурочной работы в сентябре не было.

Итого к выплате за сентябрь без учета 13% НДФЛ должно было быть [...] рублей ([...]).

Согласно справки 2-НДФЛ, представленной ответчиком в налоговые органы, доход Чупейкина А.С. за сентябрь 2009 года составил [...] рублей, т.е. выше, чем по расчету, произведенному судом, поэтому суд принимает сведения указанные ответчиком.

[...] рублей (сумма по справке) - 13%НДФЛ = [...] рубля [...] копеек - к выплате.

Согласно расходно-кассового ордера от [Дата обезличена] года истцу выплачен аванс [...] рублей.

Сумма долга работодателя по заработной плате за сентябрь 2009 года составила [...] рублей [...] копеек ([...] рубля [...] копеек - [...] рублей).

За октябрь 2009 года согласно путевых листов отработано [...] часов.

Норма рабочего времени по производственному календарю - 176 часов или 22 рабочих дня.

Сверхурочная работа исходя из суммированного учета по итогам месяца [...] часа ([...] часов - [...] часов).

Работа в выходные не производилась.

Оклад - [...] рублей, соответственно, [...] рублей : 176 часов = [...] рублей в час.

Сверхурочная работа в данном случае - [...] часа оплачивается в полуторном размере ([...] рабочих дня в месяц х первые два часа в полуторном размере = [...] часа, остальные - в двойном).

[...] часа х [...] рублей в час х 1,5 = [...] рублей.

Итого, должно было быть начислено без учета 13%НДФЛ за октябрь 2009 года [...] рублей (оклад) + [...] рублей (оплата сверхурочных работ) = [...] рублей.

Согласно справки 2НДФЛ ответчиком начислено истцу за работу в октябре 2009 года - [...] рублей. Поскольку эта сумма выше суммы рассчитанной судом, суд при расчете исходит из сведений, указанных в справке ответчика - [...] рублей - 13%НДФЛ = [...] рубля [...] копеек к выплате.

Ответчиком представлен расходно-кассовый ордер от [Дата обезличена] года о выплате истцу аванса [...] рубля. Соответственно, сумма долга работодателя по заработной плате за октябрь 2009 года составит [...] рубля [...] копеек - [...] рубля = [...] рублей [...] копеек.

За ноябрь 2009 года согласно путевых листов отработано [...] часов, из них [...] часов в выходные ([...] ноября).

[...] часов - [...] часов (норма рабочего времени по производственному календарю) = [...] час сверхурочных.

[...] рублей оклад : 159 часов (норма рабочего времени) = [...] рублей в час.

Оплата за выходные - [...] х [...] рублей в час х 2 = [...] рублей [...] копейки.

Оплата за сверхурочные - [...] часов х [...] рублей в час х 1,5 = [...] рублей [...] копеек;

1 час х [...] рублей в час х 2 = [...] рублей [...] копейки.

Итого, оплата за сверхурочные [...] рублей [...] копейки ([...] рублей [...] копеек + [...] рублей [...] копейки).

Сверхурочные в данном случае [...] часов оплачиваются в полуторном размере, 1 час - в двойном ([...] рабочих дней в месяце х первые 2 часа в полуторном = [...] часов, остальные в двойном).

Оплата за ноябрь 2009 года без учета НДФЛ составит: [...] рублей оклад + [...] рублей [...] копейки (оплата за работу в выходные дни) + [...] рублей [...] копейки (оплата сверхурочной работы) = [...] рубля [...] копейки.

По справке 2НДФЛ ответчиком начислено истцу [...] рублей.

Учитывая, что по расчету, произведенному судом по данным путевых листов, сумма к выплате выше начисленной ответчиком, сумма указанная в справке судом не принимается.

Согласно расходно-кассовому ордеру от [Дата обезличена] года истцу за ноябрь 2009 года выплачен ООО «ФИО9» аванс в сумме [...] рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате истцу за ноябрь 2009 года составляет:

[...] рубля 64 копейки - 13%НДФЛ - [...] рублей = [...] рубля [...] копеек.

За декабрь 2009 года согласно путевых листов отработано [...] часа, из них в выходной день ([...] декабря) - [...] часов.

Сверхурочная работа составила [...] часов (работа в выходной) - 183 часа (норма рабочего времени по производственному календарю) = [...] часа.

Оплата за работу в выходной день составит:

[...] рублей оклад : 183 часа (норма рабочего времени в месяц) = [...] рубля в час.

[...] рубля в час х 8 часов (работа в выходной день) х 2 (коэффиц.) = [...] рубля [...] копеек.

Оплата сверхурочной работы: [...] рабочих дня в месяц х 2 (первые два часа в полуторном размере) = [...] часов, остальные в двойном.

[...] часа сверхурочных х [...] рубля в час х 1,5 (коэффиц.) = [...] рублей [...] копеек.

Оплата за декабрь составит [...] рублей оклад + [...] рубля [...] копеек (оплата за работу в выходной день) + [...] рублей [...] копеек (оплата сверхурочной работы) = [...] рубля [...] копеек - 13%НДФЛ = [...] рублей [...] копеек - к выплате.

Согласно справки 2НДФЛ работодателем начислено истцу за декабрь 2009 года без учета подоходного налога - [...] рублей.

По расчетам суда должно быть начислено [...] рубля [...] копеек.

Учитывая, что сумма, начисленная ответчиком ниже, сведения, указанные в справке 2НДФЛ судом не принимаются.

По расходно-кассовому ордеру от [Дата обезличена] года ответчиком Чупейкину А.С. выплачен аванс [...] рублей.

На [Дата обезличена] года ООО «ФИО9» имело перед истцом следующие суммы задолженности по заработной плате:

- за сентябрь 2009 года - [...] рублей [...] копеек;

- за октябрь 2009 года - [...] рублей [...] копеек;

- за ноябрь 2009 года - [...] рубля [...] копеек.

А также задолженность по процентам, исчисленным в соответствии со ст.236 ТК РФ (в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки).

Расчет по процентам:

- с 01 по [Дата обезличена] года: [...] рублей [...] копеек;

- с 01 по [Дата обезличена] года: [...] рублей [...] копеек;

- с 01 по [Дата обезличена] года [...] рублей [...] копеек;

- с 26 по [Дата обезличена] года: [...] рубль [...] копейки;

- с 26 по [Дата обезличена] года: [...] рубля [...] копейки;

- 01 по [Дата обезличена] года: [...] рублей [...] копеек;

- с 01 по [Дата обезличена] года: [...] рублей [...] копеек;

- с 01 по [Дата обезличена] года: [...] рублей [...] копейки.

Таким образом, на [Дата обезличена] года с учетом процентов за задержку выплаты заработной платы, работодатель имел перед истцом задолженность в общей сумме - [...] рубля [...] копеек [...].

Выплатив [Дата обезличена] года по указанному расходно-кассовому ордеру [...] рублей, ответчик погасил перед истцом имеющуюся у него задолженность по заработной плате и процентам.

[...] рублей - [...] рубля [...] копеек = [...] рублей [...] копейки - переплата.

По расходно-кассовому ордеру от [Дата обезличена] года ООО «ФИО9» выплатило истцу аванс [...] рублей.

Заработная плата за декабрь 2009 года составила [...] рублей [...] копеек (сумма заработка за декабрь к выплате с учетом НДФЛ) - [...] рублей выплаченных ответчиком - [...] рублей [...] копейки выплаченных [Дата обезличена] года = [...] рубля [...] копейка.

За январь 2010 года согласно путевых листов отработано [...] часа, из них в выходные и праздничные дни - [...] часов ([...] января).

[...] часа - [...] (в выходные и праздничные дни) - 120 часов (норма рабочего времени по производственному календарю) = [...] часов сверхурочных.

Оплата за работу в выходные составит: [...] рублей оклад : 120 часов (норма) = [...] рублей [...] копеек в час.

[...] часов х [...] рублей в час х 2 = [...] рублей.

Оплата сверхурочной работы: [...] рабочих дней в месяц х 2 (первые два часа в полуторном размере) = [...] часов, остальные в двойном.

[...] часов х [...] рублей в час х 1,5 = [...] рублей.

Итого оплата за работу в январе 2010 года: [...] рублей оклад [...] рублей (оплата за работу в выходные) + [...] рублей (оплата сверхурочной работы) = [...] рублей - 13%НДФЛ = [...] рублей [...] копеек к выплате.

[Дата обезличена] года по расходно-кассовому ордеру истцу выплачено работодателем [...] рублей аванса.

[...] - [...] рублей [...] копеек (зарплата за январь 2010 года) - [...] рубля [...] копейка (долг за декабрь) = [...] рубль [...] копеек - сумма выплаченного аванса на [Дата обезличена] года.

За февраль 2010 года согласно путевых листов истцом отработано [...] часов, из них в выходные [...] часов ([...] февраля) - 151 час (норма рабочего времени по производственному календарю) = [...] часов сверхурочных.

Оплата за работу в выходные: [...] рублей оклад : 151 час (норма рабочего времени) = [...] рублей [...] копеек в час.

[...] часов х [...] рублей в час = [...] рублей.

Оплата сверхурочной работы: [...] рабочих дней в месяце х 2 (первые два часа в полуторном размере) = [...] часов, остальные в двойном.

[...] часов х [...] рублей в час х 1,5 (коэфиц.) = [...] рублей [...] копеек.

Итого за работу в феврале 2010 года: [...] рублей + [...] рублей (оплат за работу в выходные дни) + [...] рублей [...] копеек (оплата сверхурочной работы) = [...] рубля [...] копейки - 13%НДФЛ = [...] рублей [...] копейка - к выплате.

[Дата обезличена] года про расходно-кассовому ордеру истцу выплачен аванс [...] рублей.

Учитывая сумму аванса, выплаченную в январе сверх заработной платы ([...] рубль [...] копеек), задолженность по заработной плате на [Дата обезличена] года составит: [...] рублей [...] копейка (заработная плата за февраль) - [...] рубль [...] копеек (сумма, выплаченная в январе в качестве аванса) - [...] рублей (сумма, выплаченная в феврале) = [...] рублей [...] копейки - долг.

В марте 2010 года истцом отработано [...] часа, из них в выходные [...] часов.

Сверхурочной работы нет.

Оплата за работу в выходные дни составит [...] рублей оклад : 176 часов (норма рабочего времени по производственному календарю) = [...] рублей в час.

[...] часов х [...] рублей в час = [...] рублей.

[...] часа отработанных истцом - [...] часов в выходные = [...] часа в пределах нормы рабочего времени.

[...] часа х [...] рублей в час = [...] рублей оклад.

Итого за работу в марте 2010 года: [...] рублей ([...]) - 13%НДФЛ = [...] рублей к выплате.

По расходно-кассовому ордеру [Дата обезличена] года выплачено истцу [...] рублей.

После 17.03.2010 года Чупейкин А.С. работу в ООО «ФИО9» не выполнял, приостановив работу в порядке ст.142 ТК РФ, полагая, что у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате.

Однако, на 17.03.2010 года все причитающиеся истцу суммы ответчиком были выплачены.

[...] рублей (выплачены [Дата обезличена] года) - [...] рублей (заработок за март 2010 года) - [...] рублей [...] копейки (долг по заработной плате за февраль 2010 года) = [...] рубля [...] копеек - сумма переплаты.

Учитывая изложенное, суд не установил какой-либо задолженности по заработной плате ООО «ФИО9» перед истцом.

Суд не принимает доводы истца о том, что в некоторых расходно-кассовых ордерах якобы полученные им суммы прописаны не его рукой, поэтому учитываться при расчете не должны. Он эти суммы не получал, подписывал чистые бланки расходно-кассовых ордеров. Однако, допущенные ответчиком нарушения в ведении бухгалтерских документов не могут считаться доказательствами фальсификации. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих неполучение истцом сумм, указанных в расходно-кассовых ордерах в ходе судебного следствия не установлено.

Таким образом, иск в части требований о взыскании задолженности по заработной плате и процентов удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Учитывая, что на 18.03.2010 года ответчик не имел перед истцом какой-либо задолженности по заработной плате, у Чупейкина А.С. не было оснований, предусмотренных ст.142 ТК РФ для приостановления работы, в связи с чем правовых оснований для взыскания среднего заработка истцу за все время приостановления работы у суда не имеется.

Требования истца в данной части иска также подлежат отклонению.

Согласно ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Как указано выше, работодатель нарушил права истца по оформлению письменного трудового договора, не внес сведения о его работе в трудовую книжку, не ознакомил работника с Правилами внутреннего трудового распорядка, режимом работы, системой оплаты труда, установленными в организации. Данные обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме [...] рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, объем неправомерных действий ответчика, связанных с нарушением трудовых прав истца, вынужденность истца обращаться в суд за защитой нарушенного права.

Одновременно в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «ФИО11» в доход государства, исчислена судом в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ и составляет [...] рублей.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «ФИО9» в доход государства, исчислена судом в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ и составляет [...] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил

Признать запись в трудовой книжке [Номер обезличен] [Номер обезличен] Чупейкина [...] о приеме его на работу в автошколу [...] Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» с 20 августа 2009 года на должность мастера производственного обучения - недействительной.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО11» внести запись в трудовую книжку Чупейкина [...] о признании указанной записи недействительной.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО9» внести в трудовую книжку Чупейкина [...] запись о приеме его на работу на должность мастера производственного обучения автошколы [...] с 07 сентября 2009 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» в пользу Чупейкина [...] денежную компенсацию в возмещение морального вреда [...] рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» государственную пошлину в доход государства в размере [...] рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» государственную пошлину в доход государства в сумме [...] рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.

Судья -