РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного района г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Марковой А.С.,
с участием представителя истца Демина Е.А.,
представителя ответчика - Министерства социальной защиты населения Рязанской области Разумовой А.В.,
представителя третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации - по доверенности Зубарева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мишечкина [...] к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью,
установил:
Мишечкин А.И. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, указав, что с [Дата обезличена] года ему была установлена 2 группа инвалидности со 100% утратой трудоспособности, с [Дата обезличена] года - с 90% утратой трудоспособности бессрочно.
Истец считает, что в силу закона размер возмещения вреда здоровью следует исчислить из его условного месячного заработка с применением коэффициентов повышения минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума в Рязанской области и индексов инфляции.
Первоначально, с [Дата обезличена] года, сумму возмещения вреда органы социальной защиты рассчитали из его условного заработка, поскольку на работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС он находился с [Дата обезличена] года.
Однако, в последующем, с [Дата обезличена] года, сумма возмещения вреда была рассчитана ему из заработка за 12 месяцев перед установлением инвалидности, хотя данный заработок с учетом индексации значительно ниже условного заработка, исчисленного также с соответствующей индексацией.
С учетом изложенного, истец просит пересчитать ему сумму возмещения вреда с [Дата обезличена] года, исходя из того, что его условный заработок за октябрь 1986 года составлял [...] рубль [...] копейка.
Просит суд с учетом индексации и полученных сумм взыскивать с Министерства социальной защиты населения Рязанской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в его пользу с [Дата обезличена] года бессрочно ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме [...] рублей [...] копейка; взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета задолженность по указанной выплате за период с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года в общей сумме [...] рублей [...] копеек; обязать ответчика назначить и начислить ему указанные денежные суммы.
Представитель истца по доверенности Демин Е.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Министерства социальной защиты населения Рязанской области по доверенности Разумова А.В. иск не признала, полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Зубарев А.А. полагает, что сумма возмещения вреда истцу назначена правильно, оснований для перерасчета не имеется.
Представитель третьего лица - Федеральной службы по труду и занятости в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо объяснений, либо возражений по существу иска суду не представили.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Мишечкин А.И. призывался на военные сборы и с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справкой Железнодорожного военного комиссариата [...] от [Дата обезличена] года, сведениями, указанными в военном билете истца и архивной справкой Центрального архива Министерства обороны РФ от [Дата обезличена] года.
С [Дата обезличена] года истцу впервые была установлена вторая группа инвалидности со 100% утратой трудоспособности до [Дата обезличена] года, с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года - также 100% утрата трудоспособности, 2 группа инвалидности и с [Дата обезличена] года - 90% утрата трудоспособности бессрочно, 2 группа инвалидности (справка серии [Номер обезличен] [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, серии [Номер обезличен] [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года и серии [Номер обезличен] [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года).
С [Дата обезличена] года Мишечкину А.И. органами социальной защиты населения была назначена в возмещение вреда здоровью ежемесячная денежная компенсация, рассчитанная из его заработка за октябрь 1986 года - [...] рублей [...] копейки по справке [...]» от [Дата обезличена] года [Номер обезличен].
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются распоряжением органа социальной защиты населения о назначении суммы возмещения вреда Мишечкину А.И. [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года.
Далее, судом установлено, что с [Дата обезличена] года ответчик фактически уменьшил истцу сумму возмещения вреда, рассчитав ее из заработка за 12 месяцев перед установлением инвалидности, исходя из справки [...] от [Дата обезличена] года [Номер обезличен], что подтверждается распоряжением органа социальной защиты населения [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года.
Причиной перерасчета явилось несоответствие размера заработка за октябрь 1986 года, указанного в справке [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, выданной работодателем, сведениям лицевых счетов.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом органа социальной защиты от [Дата обезличена] года и протоколом [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года.
Истец данные действия и решения органа социальной защиты не оспаривал, фактически согласившись с тем, что сумма возмещения вреда должна быть рассчитана ему из заработка за 12 последних месяцев работы перед установлением инвалидности.
На [Дата обезличена] года - дату назначения впервые истцу суммы возмещения вреда здоровью и на [Дата обезличена] года - дату перерасчета указанной суммы данные правоотношения регулировались п.25 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона РФ от 18.06.1992 года и Федерального закона от 24.11.1995 года №179-ФЗ). При этом, гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемой в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения.
Нормативным актом, определяющим порядок расчета размера возмещения вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, являлись «Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанного с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденные постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года, с последующими изменениями, а именно ст.14 данных Правил, согласно которой среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина).
С 06 января 2000 года сумма возмещения вреда инвалидам также рассчитывалась исходя из заработка за 12 месяцев перед увечьем, либо перед установлением инвалидности (ст.12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
Исходя из названных норм и с учетом факта работы истца по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС менее месяца сумма возмещения вреда по его выбору могла быть назначена ему исходя из заработка либо за 12 месяцев перед увечьем (с ноября 1985 по октябрь 1986 года), либо за 12 месяцев перед инвалидностью (с марта 1997 по апрель 1998 года), либо исходя из условного заработка за октябрь 1986 года.
Истец согласился с расчетом, исходя из заработка за 12 месяцев перед инвалидностью.
С требованиями к работодателю выдать справку, подтверждающую его фактический заработок за октябрь 1986 года, в судебном порядке не обращался.
Исковые требования к органам социальной защиты о перерасчете сумм возмещения вреда, исходя из условного заработка за октябрь 1986 года, не предъявлял и каких-либо новых заявлений и справок после перерасчета - не представлял.
С 15 февраля 2001 года вступила в законную силу новая редакция (от 12.02.2001 года №5-ФЗ) Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установившая назначение ежемесячных компенсаций возмещения вреда инвалидам, вследствие ликвидации последствий аварии на ЧАЭС только в твердой денежной сумме, а именно, инвалидам 2 группы - 2 500 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке (п.25 ст.14 названного Закона).
Соответственно, с 15 февраля 2001 года Мишечкину А.И. стала выплачиваться ответчиком в возмещение вреда денежная компенсация - 2 500 рублей с учетом группы инвалидности, что было больше, чем выплачивалось истцу на тот момент исходя из его среднего заработка перед инвалидностью.
Как указано выше, в соответствии с п.25 ч.1 ст.14 базового Закона (в редакции ФЗ РФ от 24.11.1995 года №179-ФЗ), действовавшей до 15 февраля 2001 года, если период работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения мог исчисляться исходя из условного месячного заработка без его ограничения.
«Указанное положение базового Закона признано не противоречащим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года №11-П в целях недопущения снижения ранее установленных сумм возмещения вреда здоровью.
Принимая это во внимание, при разрешении после 15 февраля 2001 года споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, независимо от наличия у инвалида общего трудового стажа и его продолжительности. Поэтому суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до 15 февраля 2001 года сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения».
Данная правовая позиция изложена в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»».
То есть, учитывая, что истец обращается в суд с требованием о перерасчете сумм возмещения вреда из условного заработка уже в период действия нового правового регулирования, оснований для удовлетворения его требований не имеется, т.к. действующее законодательство в настоящее время определяет возможность установления ежемесячных компенсаций в возмещении вреда здоровью только в твердой денежной сумме, с учетом группы инвалидности.
Как указано выше, исходя из п.2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года №11-П в целях недопущения снижения ранее установленных сумм, получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, кто получал такое возмещение на момент введения нового правового регулирования, т.е. на 15.02.2001 года. В настоящее время ранее действующее законодательство, предусматривающее такой механизм расчета - утратило силу. Именно поэтому правовых оснований пересчитывать истцу сумму возмещения вреда и устанавливать ее в новом объеме исходя из условного заработка - у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В иске Мишечкину [...] к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о перерасчете сумм возмещения здоровью с [Дата обезличена] года и взыскании задолженности в сумме [...] рублей [...] копеек - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.
Судья