Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Ельковой Н.А.,
с участием истицы Райковой А.Н.,
представителя ответчика, адвоката Королева А.Н.,
третьих лиц, Райкова В.И., Абориной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Райковой А.Н. к Аборину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установила:
Райкова А.Н. обратилась в суд с иском к Аборину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - [...]
Требования мотивировала тем, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности.
Кроме нее, в указанной квартире зарегистрированы и проживают - ее муж Райков В.И., дочь - Аборина О.В., а также несовершеннолетние внуки [...]
Также в указанной квартире зарегистрирован бывший муж ее дочери - Аборин С.В., который в 2001 году выехал из спорной квартиры и с тех пор в ней не проживает.
Поскольку ответчик перестал быть членом ее семьи, длительное время не проживает в спорной квартире, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, истица просит признать Аборина С.В. утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив, что брак между ее дочерью и Абориным С.В. расторгнут, в связи с чем ответчик перестал быть членом ее семьи.
Таким образом, фактически истица заявляет требования о прекращении права пользования Абориным С.В. жилым помещением - [...], в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика, адвокат, назначенный определением суда, иск не признал.
Третьи лица согласны с заявленными требованиями.
Выслушав истицу, представителя ответчика, третьих лиц, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, Райкова А.Н. является собственником двухкомнатной квартиры [...], общей площадью [...]9 кв. м. Данное обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года.
В указанной квартире зарегистрированы и проживают: истица, ее муж - Райков В.И., ее дочь - Аборина О.В., несовершеннолетние внуки: [...]р.
Также в спорной квартире зарегистрирован бывший муж дочери истицы - Аборин С.В.
Данные обстоятельства подтверждается справкой ООО [...] [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, показаниями истицы и третьих лиц.
Судом установлено, Аборин С.В. является бывшим мужем дочери истицы, не проживает в спорной квартире с 2002 года, уклоняется от выплаты алиментов, взысканных с него в пользу Абориной О.В. на несовершеннолетних детей.
В настоящее время его место жительства не известно, Аборин С.В. с [Дата обезличена] года находится в федеральном розыске, как подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного [...] УК РФ.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 8 июня 2010 года, постановленным по гражданскому делу по заявлению Райковой А.Н., Абориной О.В. о признании гражданина безвестно отсутствующим.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая то, что ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, членом семьи истицы не является, соглашение о порядке пользования Абориным С.В. спорной квартирой между истицей и ним заключалось, право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решила:
Исковые требования Райковой А.Н. к Аборину С.В. удовлетворить.
Прекратить право пользования Аборина С.В., [...] года рождения, квартирой [...]
На решение может быть принесена кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья
[...]
[...]
[...]м