РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 г. г.Рязань
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
Председательствующего, судьи С.И.Нестерова
При секретаре Медведевой Н.В.,
С участием представителей истца Мосякова С.Н., адвоката Юлина В.А., представившего удостоверение №58 от 05.11.02 и ордер №98 от 20.09.10,
Представителя ответчика ОАО «[...]» Лукашкиной А.В., представившей доверенность, действительную по 31.12.10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосякова Н.И. к ОАО «[...]» о взыскании страхового возмещения по договору страхования КАСКО,
УСТАНОВИЛ :
Мосяков Н.И. обратился в суд с иском к ОАО «[...]» о взыскании страхового возмещения по договору страхования КАСКО, мотивируя свои требования тем, что [Дата обезличена] года стороны заключили договор страхования : истец застраховал (КАСКО) у ответчика автомобиль [...] рег.знак [Номер обезличен]. Поскольку в результате ДТП, происшедшего [Дата обезличена] года застрахованный автомобиль получил механические повреждения, а ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение, истец просит взыскать с ОАО «[...]» стоимость восстановительного ремонта в размере [...] руб. [...] коп., расходы по оплате услуг представителя в размере [...] руб., госпошлину в размере [...] руб.[...] коп..
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требовании, в связи с тем, что ответчик добровольно выплатил в счет страхового возмещения ещё [...] руб., просит взыскать с ответчика [...] руб. [...] коп.
Представитель ответчика иск не признал, полагает, что оснований для удовлетворении требований истца нет.
Третьи лица Зайцев А.В., ЗАО «[...]» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ООО «[...]» в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
[Дата обезличена] года стороны заключили договор имущественного страхования наземного транспорта (полное КАСКО), согласно которому Мосяков Н.И. (страхователь) застраховал в ОАО «[...]» свой автомобиль [...] рег.знак [Номер обезличен] на случаи хищения, причинения ущерба. Страховая сумма определена в размере [...] руб. Данное обстоятельство подтверждается полисом [Номер обезличен] от [Дата обезличена] страхования средств автотранспорта. В названном страховом полисе отмечено, что выгодоприобреталем по договору страхования является ООО «[...]». В судебное заседание от представителя ООО «[...]» поступило заявление о том, что он не возражает против перечисления страхового возмещения истцу.
Судом установлено, что [Дата обезличена] года в [...] часов [...] мин. возле дома [Номер обезличен] на ул.[...] г.Рязани произошло ДТП с участием автомобиля [...] рег.знак [Номер обезличен] под управлением на основании доверенности водителя Мосякова С.Н. и автомобиля [...] рег.знак [Номер обезличен] под управлением водителя Зайцева А.В. В результате этого происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства не оспариваются материалами дела, подтверждаются материалами дела. Бесспорных доказательств вины водителя Зайцева А.В. в совершении ДТП сторонами не представлено.
Поврежденное транспортное средство трижды осматривалось с участием сторон - [Дата обезличена], [Дата обезличена] и [Дата обезличена], что подтверждается актами от [Дата обезличена], [Дата обезличена] и [Дата обезличена].
После первичного осмотра автомобиля истца, ответчик произвел калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, которая соответствовала калькуляции ремонтной организации, в которую обратился истец с целью восстановления транспортного средства. Данное обстоятельство признано сторонами, подтверждается материалами дела. Поскольку разногласий о стоимости ремонта поврежденного автомобиля не было, истец заключил с ХХХ договор о производстве ремонта транспортного средства, что не оспаривается сторонами, подтверждается представленными в суд заказ-нарядами.
Согласно выписке по счёту ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере [...] руб.[...] коп.
Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что в процессе ремонта автомобиля истца выявлены скрытые повреждения, что подтверждается актами дополнительных осмотров от [...] и [...]
Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила [...] руб.[...] коп., из которых [...] руб.[...] коп. истец оплатил, что подтверждается платежными документами, а [...] руб. [...] коп. остался должен ХХХ», что подтверждается накладными и товарными чеками. При этом автомобиль истцу не выдан, поскольку не произведена оплата ремонта в полном объёме.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик для восстановления скрытых повреждений произвел истцу дополнительную выплату в размере [...] руб., что признано сторонами.
Таким образом судом бесспорно установлено, что истец восстановил свое поврежденное транспортное средство в ХХХ стоимость восстановительного ремонта с учетом скрытых повреждений составила [...] руб[...] коп.
Суд принимает представленные истцом документы, подтверждающие факт оплаты восстановительных работ автомобиля, а также документы, подтверждающие факт производства этих работ, поскольку документы оформлены надлежащим образом, сомнений в их подлинности у сторон нет.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Из содержания ст.957 ГК РФ следует, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что причинение ущерба истцу в результате ДТП является страховым случаем, следовательно, в пользу Мосякова Н.И. с ОАО «[...]» подлежит взысканию с ответчика с учетом добровольно выплаченных истцу сумм страховое возмещение в размере [...],[...] руб. ([...],[...]-[...],[...]-[...]) по договору страхования от [Дата обезличена]
Доводы представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца завышена, суд отвергает, поскольку ответчик не представил достоверных доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, в том числе, не воспользовался в судебном заседании своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью опровержения этих доказательств. Суд критически оценивает калькуляцию ответчика, поскольку она составлена на основании отчета об оценке, эксперт-оценщик не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Также суд полагает, что истец обоснованно завершил ремонт своего автомобиля в той организации, которой поручил его восстановление, поскольку при выявлении скрытых повреждений ремонт частично был уже произведен, возражений со стороны ответчика о завершении ремонта по каким-либо основаниям не поступало.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом.
В силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом произведены затраты по оплате госпошлины в сумме [...] руб. [...] коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ОАО «[...]» в пользу Мосякова Н.И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств данного дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости в сумме [...] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Мосякова Н.И. к ОАО «[...]» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «[...]» в пользу Мосякова Н.И. страховое возмещение в сумме [...] ([...]) руб. [...] коп., судебные расходы по оплате госпошлины [...] ([...]) руб. [...] коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме [...] ([...]) руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течении 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
[...]