РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Розум Н.А.,
при секретаре Ельковой Н.А..,
с участием истца Климкина А.Д.,
представителей ответчика, ГУ УПФ РФ в г. Рязани, Носовой М.И., Кандыба О.Ю.,
представителя третьего лица: ГУ ОПФ РФ по Рязанской области, Зиминой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Климкина А.Д. к ГУ УПФ РФ в г. Рязани о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Рязани о признании права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. Полагал, что имеет право на назначение трудовой пенсии досрочно, в связи с тяжелыми условиями труда на основании Списка № 2. Ответчик отказал в назначении пенсии, исключив из льготного стажа период его работы: с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. (4 года 9 мес. 1 день) в должности электромонтера по ремонту электродвигателей энергоцеха Рязанского литейного завода [...]. Считает незаконным не включение указанного стажа в льготный, просит обязать ГУ УПФ РФ в г. Рязани назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты исполнения ему 58 лет, а именно с [Дата обезличена] года.
В судебном заседании истец поддержал требования по тем же основаниям.
Представители ответчика, ГУ УПФ РФ в г. Рязани иск не признали, полагают, что спорный период не может быть включен в льготный стаж, поскольку документально не подтверждается занятость в течение полного рабочего дня в литейном производстве.
Представитель третьего лица не согласен с заявленными требованиями по тем же основаниям.
Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, вступившего в действие с 1 января 2002 г, досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона (для мужчин 60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, в разделе 15 «Металлообработка», пунктом 1 «Литейное производство», подпунктом а) «рабочие» предусмотрены электромонтеры на горячих участках работ.
Судом установлено, [Дата обезличена] г., истец обратился в ГУ УПФ в г. Рязани с заявлением о назначении ему трудовой пенсии досрочно по списку № 2. В назначении пенсии отказано.
По представленным истцом документам, ему засчитана в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по списку № 2, работа в период с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. по профессии мездрильщика в отмочно-зольном цехе в [...] общей продолжительностью в 2 года 6 месяцев 05 дней.
Не включен в указанный стаж период его работы: с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. (4 года 9 мес. 1 день) в должности электромонтера по ремонту электродвигателей энергоцеха Рязанского литейного завода [...]
Как следует из трудовой книжки истца, он переведен [Дата обезличена] г. на должность электромонтера по ремонту электродвигателей 4 разряда по горячей сетке в энергоцех Рязанского Литейного завода; [Дата обезличена] г. ему присвоен 5 разряд по горячей сетке электромонтера в энергоцехе; [Дата обезличена] г. - уволен по собственному желанию.
Согласно архивной справке от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен] в документах Рязанского литейного завода [...] преданных на хранение в 2000 году имеются только 2 приказа, касающиеся спорного периода: [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. о переводе истца с [Дата обезличена] года в энергоцех электромонтером по ремонту электродвигателей по 4 разряду горячей сетки; и [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года о переводе с [Дата обезличена] года в энергоцех электромонтером по 5 разряду горячей сетки.
Льготный характер работы истца подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО который пояснил, что истец полный рабочий день был занят на работах по обжигу в специальной печи электродвигателей литейного производства.
Представители ответчика и третьего лица полагают, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", показания свидетеля являются недопустимым доказательством, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из средств доказывания.
С учетом обстоятельств данного дела (прекращение деятельности завода [...] и соответственно утраты возможности у истца представить справку работодателя, уточняющую характер его работы) суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства, тем более, что они подтверждаются рядом первичных документов, обозреваемых в ходе судебного разбирательства.
Так по запросу суда из ГУРО «Государственный архив Рязанской области» получены подлинные штатные расписания на 1984-1987 г.г. данного завода и подлинные расчетные ведомости начисления заработной платы рабочим, ИТР и служащим энергоцеха за тот же период.
Согласно данным штатным расписаниям и выборочно исследованным судом расчетным ведомостям, должность в которой работал истец действительно предусмотрена штатными расписаниями и оплата труда ему производилась за работу на горячем участке.
Таким образом в ходе судебного разбирательства полностью подтвердилась полная занятость истца в течение полного рабочего дня в литейном производстве в должности предусматривающей право на льготное назначение трудовой пенсии по Списку №2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, действовавшему в период работы истца.
Суд считает подлежащим применению именно данный список, поскольку статьей 55 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В постановлении Конституционного суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П, указано, что вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
Этим же постановлением указано, что гражданин имеет право осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.
С учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения прав на нее, суд приходит к заключению, что ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани обязано назначить истцу пенсию с даты исполнения ему 58 лет, а именно с [Дата обезличена] года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решила:
Исковые требования Климкина А.Д. к ГУ УПФ РФ в г. Рязани о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани с [Дата обезличена] г. назначить Климкина А.Д. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня вынесения решения судом в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья:
[...]
[...]
[...]м