РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Ельковой Н.А.,
с участием истца Першукова А.И.,
представителя ООО [...] Костылева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Першукова А.И. к ООО [...] о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,
установила:
Першуков А.И. обратился в суд с иском к ООО [...] о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
Требования мотивирует тем, что [Дата обезличена] года заключил с ООО [...] договор [Номер обезличен] о долевом участии в финансировании строительства, по условиям которого ответчик обязуется построить многоэтажный жилой дом с магазином, расположенный по строительному адресу: [...], и передать ему в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома нежилое помещение, проектный номер [Номер обезличен] расположенное на первом этаже, проектной общей площадью 32,51 кв.м., а он финансировать данное строительство.
Согласно п.2.2.5 договора срок завершения строительства дома - 1 полугодие 2009 года.
Истец обязательства по указанному договору исполнил частично, уплатив ответчику за 25,71 кв.м. нежилого помещения [...] рублей.
ООО [...] свое обязательство не исполнило, до настоящего времени строительство указанного жилого дома не завершено и не ведется.
Просит признать за ним право собственности на [...] доли в незавершенном строительством объекте недвижимости - нежилом помещении, проектный номер [Номер обезличен], проектной общей площадью 32,51 кв.м, расположенном на первом этаже дома по [...] на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен].
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признал.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель третьего лица, ФГУП «Ростехинвентаризация - Рязанской БТИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица, администрации г.Рязани, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании бесспорно установлено, постановлением администрации г. Рязани № 1027 от 31.03.2005г. (с учетом изменений внесенных в указанное постановление Постановлением Администрации г. Рязани № 2273 от 29 июня 2005 года) ООО [...] разрешено строительство многоэтажного жилого дома с магазином и нежилыми помещениями по адресу: [...] на арендуемом земельном участке на основании договора [Номер обезличен] аренды земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен] на период строительства в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом.
[Дата обезличена] года между администрацией г.Рязани и [...] заключен договор [Номер обезличен] аренды земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен].
[Дата обезличена] года между [...] и ООО [...] заключен «Договор о передаче прав и обязанностей по договору [Номер обезличен] аренды земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен] на период строительства от [Дата обезличена] года».
На основании указанных договоров ООО [...] предоставлен в аренду на срок с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года земельный участок с кадастровым номером [Номер обезличен], общей площадью 5280 кв.м., расположенный: [...] для строительства многоэтажного жилого дома с магазином в границах, указанных на прилагаемом к Договору аренды плане земельного участка. Категория земель - земли поселений.
На основании соглашения от [Дата обезличена] года «О продлении договора [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года аренды земельного участка с кадастровых номером [...] на период строительства» срок аренды земельного участка продлен на период строительства по [Дата обезличена] года.
Таким образом, строительство многоквартирного жилого дома по адресу: [...] (строительный адрес) велось застройщиком с получением необходимых разрешений на право производства строительных работ, при наличии землеотводных документов.
В судебном заседании установлено, [Дата обезличена] года ООО [...] заключило договор [Номер обезличен] с Першуковым А.И. о долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: [...], [...] - [...] (адрес строительный).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: [...], [...] - [...] (адрес строительный) и после введения его в эксплуатацию передать участнику нежилое помещение, проектный номер [Номер обезличен] расположенное на первом этаже, проектной общей площадью 32,51 кв.м., а истец финансировать данное строительство.
Согласно п.2.2.5 договора срок завершения строительства дома - 1 полугодие 2009 года.
Истец произвел оплату по указанному договору частично в сумме [...] рублей, что соответствует оплате 25,71 кв.м. общей площади нежилого помещения и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Указанный договор не подлежал государственной регистрации, поскольку действие Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года и предусматривающего государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, разрешение на строительство которых получено до вступления в силу данного Федерального закона.
В виду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению Закон РСФСР от 26.06.1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (с изменениями и дополнениями).
До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, жилой дом в эксплуатацию не введен и разрешение на введение указанного дома в эксплуатацию им не получено, нежилое помещение истцу не предоставлено, строительство дома приостановлено.
Согласно справке, предоставленной ООО [...] данный жилой дом, состоит из 5 секций, три из которых десятиэтажные (секции № 1, 2, 3), одна шестнадцатиэтажная (секция №4) и одна секция одиннадцатиэтажная (секция №5). Всего в доме предусмотрено 250 квартир, 24 нежилых торгово-офисных помещения и 79 хозяйственных блоков. Посекционный ввод пятисекционного жилого дома с магазином, проектом не предусмотрен, нежилое помещение с проектным номером [Номер обезличен] находится в секции № 3.
Общая готовность пятисекционного многоэтажного жилого дома с магазином по адресу: [...], [...] на [Дата обезличена] года составляет 70%.
Из-за вышеуказанного объема незавершенных застройщиком работ данный дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию в установленном порядке.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» договоры инвестирования жилья относятся к договорам строительного подряда, правоотношения, вытекающие из которых, регулируются Законом «О защите прав потребителей».
Ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) предусматривает выполнение работ в срок, установленный договором.
Срок исполнения работ по строительству жилого дома по договору участия в долевом строительстве истек во втором полугодии 2008 года (п.2.2.5. договора).
Нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию является препятствием к осуществлению истцом прав на приобретение права собственности на жилое помещение.
В силу ст.7 Закона РСФСР от 26.06.1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Признание права собственности истца на долю в незавершенном строительством объекте является единственным возможным способном защиты его нарушенного права, поэтому за ним должно быть признано право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости, исходя из общей проектной площади дома и проектной площади нежилого помещения, инвестированного истцом.
Согласно справке ООО [...] общая проектная площадь жилого дома - 23603,35 кв.м.
Таким образом, исходя из фактической оплаченной истцом площади нежилого помещения доля Першукова А.И. в незавершенном строительством объекте недвижимости - пятисекционном многоэтажном жилом доме с магазином по [...] [...] - [...] доли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за истцом должно быть признано право собственности на [...] доли незавершенного строительством жилого дома по строительному адресу: [...], [...] - [...] на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен] в нежилом помещении с проектным номером [Номер обезличен] общей проектной площадью 3251 кв.м., расположенном на первом этаже третьей секции указанного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решила:
Признать за Першуковым А.И. право собственности на [...] доли незавершенного строительством жилого дома по строительному адресу: [...], [...] - [...] на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен] в нежилом помещении с проектным номером [Номер обезличен] общей проектной площадью 3251 кв.м., расположенном на первом этаже третьей секции указанного дома.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья