РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием представителя истца, действующей на основании доверенности, Пузиной Л.В., представителей ответчика, действующих на основании доверенностей, Косухиной Л.Н., Шишкановой Н.А.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Люхина ФИО5 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области о признании решения центральной жилищно-бытовой комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Люхин С.Н. обратился с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области (далее УФСИН) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии. Свои требования, с учетом уточнений, мотивировал тем, что в период с 28.02.2002 по июль 2005 состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УФСИН. В период с 2005 по 09.07.2009 в связи с прохождением службы в должности заместителя начальника колонии по безопасности и режиму Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 5» (далее ФБУ ИК-5) состоял на жилищном учете в указанном учреждении. В 2009 году он был освобожден от должности и снят с учета нуждающихся в жилом помещении жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-5. 05.08.2009 истец обратился с заявлением в УФСИН о восстановлении на жилищном учете. Решением центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН ему было отказано в восстановлении на очереди. Основанием послужило то обстоятельство, что его супруге ФИО6 по договору социального найма предоставлялась двухкомнатная квартира общей площадью [...] кв.м., в том числе жилой [...] кв.м., расположенная по адресу: Рязанская область, Скопинский район, [...], [...], [...], [...]. Истец считает, что решение является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, и что он должен быть восстановлен на жилищном учете, поскольку в данном случае нарушены его жилищные права, так как основанием для снятия с учета нуждающихся в жилом помещении является предоставление жилого помещения по договору социального найма непосредственно лицу, стоящему на учете. Считает, также, что ответчик нарушил предусмотренный законом срок для принятия решения о снятии гражданина с учета нуждающихся в жилых помещений. Просит признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН от 27 февраля 2010 года в части отказа ему в восстановлении на жилищном учете.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.
Представители ответчика исковые требования не признали.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
В судебном заседании бесспорно установлено, что истец являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, уволен по статье 58 пункт «в» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Данное обстоятельство подтверждается приказом УФСИН от 21.04.2009 № 217-лс.
Из объяснений представителей сторон, обозревавшихся в судебном заседании материалов учетного дела Люхина С.Н., следует, что он в период с 28.02.2002 по июль 2005 года состоял на учете в УФСИН, в июле 2005 г был снят с жилищного учета в связи с переводом в ИК-5. В период с 2005 г. по 09.07.2009 в связи с переводом и прохождением службы в ФБУ ИК-5 состоял на жилищном учете в указанном учреждении.
20.03.2009 Люхин С.Н. был назначен на должность [...] УФСИН, что подтверждается выпиской из приказа [Номер обезличен]лс от 20.03.2009.
Решением жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-5 от 09.07.2009 истец был снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с освобождением от должности [...] ФБУ ИК-5 ввиду утраты оснований состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола [Номер обезличен] заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-5 от 09.07.2009.
05.08.2009 истец обратился с заявлением на имя начальника УФСИН о восстановлении его жилищном учете в УФСИН. Письмами исходящим [Номер обезличен] от 20.08.2009, [Номер обезличен]л-8 от 03.09.2009, Люхину было предложено представить дополнительные документы для решения вопроса о восстановлении на жилищном учете. Решением центральной жилищно-бытовой комиссии от 19.10.2009 в связи с непредставлением дополнительных документов постановлено отложить рассмотрение заявления Люхина С.Н. до предоставления документов, направить Люхину С.Н. заказное письмо с уведомлением о необходимости предоставления документов в 30-дневный срок с момента получения письма. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола [Номер обезличен] центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН от 19.10.2009 России по Рязанской области от 19.10.2009. Соответствующее письмо [Номер обезличен] было направлено истцу 21.10.2009.
После получения указанных документов 25.12.2009 решением центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН 27.02.2010 Люхину С.Н. отказано в восстановлении на жилищном учете ввиду утраты оснований состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием отказа послужил тот факт, что супруге истца ФИО6 по договору социального найма была предоставлена 2-х комнатная квартира, общей площадью [...] кв.м., расположенная по адресу: Рязанская область, Скопинский район, [...], [...], [...], [...]. Данное обстоятельство подтверждается с выпиской из протокола [Номер обезличен] заседания центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН от 27.02.2010.
Суд полагает указанное решение законным и обоснованным и отмене не подлежащим.
Из справки [Номер обезличен]б/н от [Дата обезличена] выданной бухгалтерией ФБУ ИК-5, следует, что объекты жилого фонда, в том числе квартира [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...] [...] Скопинского района Рязанской области, переданы Муниципальному образованию - Скопинский муниципальный район Рязанской области в 2006 году. Жилое помещение учреждением ИК-5 Люхину С.Н. не предоставлялось.
Как следует из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области [Номер обезличен] от 03.08.2010, квартира [Номер обезличен], расположенная по адресу: Рязанская область, Скопинский район, [...], [...], [...] значится муниципальной собственностью муниципального образования - Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области. Наниматель данного жилого помещения - ФИО7 [Дата обезличена] г.р., (основание: договор социального найма [Номер обезличен] от 30.09.2009). В соответствии с договором [Номер обезличен] от 13.10.2009 администрация передала данную квартиру в собственность гражданки ФИО7
Из справки [Номер обезличен] от 02.07.2010 администрацией МО - Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области следует, что квартира [Номер обезличен], расположенная по адресу: Рязанская область, Скопинский район, [...], [...], [...], в период до сентября 2006 года являлась ведомственной, принадлежала ФБУ ИК-5. С сентября 2006 года данная квартира муниципальная - до 28.11.2008 принадлежала МО Скопинский муниципальный район, с 28.11.2008 по настоящее время принадлежит МО Горловское сельское поселение. В период с 13.05.2009 по 30.09.2009 по выше указанному адресу проживала и была постоянно зарегистрирована ФИО6 (супруга истца). С 16.09.2009 по 01.03.2010 проживала и была постоянно зарегистрирована ее свекровь ФИО7 (мать истца). Основанием для регистрации в данной квартире являлся договор социального найма жилого помещения [Номер обезличен] от 26.12.2006 года, выданный директором муниципального унитарного предприятия муниципального образования Скопинский муниципальный район «[...]» ФИО8 на имя Люхина С.Н. [Дата обезличена] г.р. ФИО6 и ФИО7 были постоянно зарегистрированы в муниципальной квартире как ближайшие родственники Люхина С.Н.
Допрошенная в порядке судебного поручения свидетель ФИО9, специалист администрации МО - Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области пояснила, что Люхин С.Н. ранее проживал в квартире по адресу: Рязанская область Скопинский район, [...], [...], [...], [...]. В данной квартире он зарегистрирован не был. Эта квартира в период до сентября 2006 года являлась ведомственной и числилась на балансе ФБУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области. С сентября 2006 года по акту данная квартира была передана в муниципальную собственность муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области. С 28.11.2008 и по настоящее время она находится в муниципальной собственности МО Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области. Данная квартира была предоставлена в пользование Люхину С.Н. на основании договора социального найма жилого помещения. В период с 13.05.2009 по 30.09.2009 в данной квартире была зарегистрирована жена Люхина С.Н.- ФИО6, а с 16.09.2009 года по 01.03.2010г. была зарегистрирована его мать ФИО7 В администрации МО Горловское сельское поселение отсутствуют сведения о приватизации спорной квартиры.
Факт регистрации супруги истца ФИО6 в указанной квартире с 13.05.2009 по 30.09.2009, а матери истца ФИО7 - с 16.09.2009, подтверждается также карточками формы № 15. Из выписки из похозяйственной книги [Номер обезличен] следует, лицевой счет [Номер обезличен] следует, что в квартире [Номер обезличен], расположенной в доме [Номер обезличен] по [...] первой была зарегистрирована ФИО6 13.05.2009, в последующем 16.09.2009 была зарегистрирована её свекровь ФИО7
Судом предпринимались меры для истребования договора социального найма указанного жилого помещения, заключенного с Люхиным С.Н. Несмотря на отсутствие указанного договора в компетентных организациях, куда направлялись запросы, совокупность представленных суду как прямых, так и косвенных доказательств подтверждает то обстоятельство, что Люхин С.Н. пользовался данным жилым помещением именно по договору социального найма.
Так, в судебном заседании представитель истца пояснила, что ее доверитель вселился в указанное жилое помещение в тот период, когда оно принадлежало ФБУ ИК-5, являясь служебным. Люхин с супругой проживал в этой квартире примерно с 2005 года до момента перевода в УФСИН в марте 2009 года. После переезда истца в г. Рязань, в квартире до сентября 2009 года продолжала проживать его супруга. ФИО6 зарегистрировалась в указанном жилом помещении 13.05.2009 по просьбе сотрудников ЖЭУ. Факт проживания Люхина С.Н. и его супруги в указанном жилом помещении подтвердил также свидетель ФИО10, пояснивший, что Люхины вселились в квартиру в то время, когда она принадлежала ФБУ ИК-5.
Тот факт, что Люхин, не был зарегистрирован по месту своего жительства, что договор социального найма им не подписывался, сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии указанного договора. Истец с супругой длительное время с 2005 по 2009 гг. проживал в квартире [Номер обезличен], расположенной в доме [Номер обезличен] по [...]. ФИО6 была зарегистрирована в указанной квартире, до ее выезда 30.09.2009 в г. Рязань, в квартире 16.09.2009 была зарегистрирована свекровь, мать истца ФИО7, с которой 30.09.2009 заключен договор социального найма [Номер обезличен] на указанное жилое помещение, а 30.10.2010 - договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность [Номер обезличен]. Общая площадь указанного жилого помещения составляет [...] кв. м, что подтверждается справкой администрации МО - Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, справкой Скопинского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 05.05.2010, что превышает учетную норму площади жилого помещения.
Суд приходит к выводу, Люхин с семьей фактически получил жилое помещение по договору социального найма. Следовательно, за Люхиным С.Н. более не могло сохраняться право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Судом не могут быть приняты доводы истца, что сведения о регистрации ФИО5 в указанном выше жилом помещении получены ответчиком 25.12.2009, а обжалуемое решение принято только 27.02.2010, то есть по истечении предусмотренного законом срока принятия таких решений.
Действительно, в силу пункта 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должно быть принято органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.
Вместе с тем, как указано выше, решение о снятии истца с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях было принято решением жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-5 от 09.07.2009. Указанное решение истцом не обжаловалось. Центральная жилищно-бытовая комиссия УФСИН 27.02.2010 рассматривала вопрос не о снятии истца с жилищного учета, а возможности восстановления истца на этом учете. Поэтому к спорным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение центральной жилищно-бытовой комиссия УФСИН от 27.02.2010 является законным и обоснованным, правовых оснований удовлетворения иска Люхина С.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Люхина ФИО5 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области о признании решения центральной жилищно-бытовой комиссии незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья