РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
судьи Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Михалевой [...] [...] к Гущину [...] о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Михалева [...] обратилась в суд с иском к Гущину [...] о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что [Дата обезличена] года она и [...] на основании договора купли-продажи приобрели в собственность у [...] 27/143 доли жилого дома, расположенного по адресу: [...] им принадлежит на праве собственности по 27/286 доли указанного домовладения каждому.
На момент заключения договора купли-продажи в части домовладения, принадлежащей [...]. был зарегистрирован ее бывший муж - ответчик Гущин [...] который в настоящее время не проживает по месту регистрации.
[Дата обезличена] года [...] подарил свою долю дочери истицы - Жандровой [...]. На основании решения мирового судьи судебного участка [Номер обезличен] [...] [...] от [Дата обезличена] г. по иску [...] к ЗАО фирма «[...]», Рудницкой [...]., Братищевой [...]., Михалевой [...], Жандровой [...]. о выделе из общего имущества доли в натуре, доля Михалевой [...] изменена и стала составлять 27/276 доли.
С момента приобретения доли домовладения - с [Дата обезличена] года, истица постоянно проживает в нем, несет бремя содержания жилья. Ответчик в указанном домовладении никогда не появлялся, не оплачивал коммунальные услуги, в настоящее время не проживает.
В связи с указанными обстоятельствами, просит признать Гущина [...] прекратившим право пользования жилым помещением в доме [Номер обезличен]
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства не известно.
Назначенный судом в качестве представителя ответчика Гущина [...] в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Давыдовский Г.М. полагает, что требования истицы соответствуют действующему законодательству, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - ЗАО фирма «[...]», действующая на основании доверенности Соколова Е.А., третье лицо Братищева [...]., полагают заявленные Михалевой [...]. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Рудницкая [...]., Жандрова [...]. в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав истицу, адвоката Давыдовского Г.М., представителя третьего лица ЗАО фирма «[...]», третье лицо Братищеву [...], исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Михалевой [...] обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истице принадлежит 27/276 долей части Ж 2 общей площадью 184,8 кв.м домовладения, расположенного по адресу: [...]. Сособственниками остальных долей этой части домовладения являются ЗАО фирма «[...]» (50/138), Рудницкая Л.В. (27/138), Братищева [...].(34/138), дочь истицы Жандрова Ю.В. (27/276). Часть дома Ж1 общей площадью 158,5 кв.м выделена в натуре и принадлежит [...]
Из материалов дела следует, что [Дата обезличена] года между [...] Михалевой [...] и [...] заключен договор купли-продажи 27/143 доли жилого бревенчато-кирпичного дома по адресу: [...], общей площадью 198,7 кв.м., жилой площадью 112, 5 кв.м. с надворными строениями и сооружениями на земельном участке площадью 465 кв.м. Данный договор зарегистрирован в Рязанской областной регистрационной палате [Дата обезличена] г., Михалевой [...] и [...] выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на 27/286 доли домовладения каждому.
Решением мирового судьи судебного участка [Дата обезличена] г. доли сособственников [...] и Михалевой [...] изменены и стали составлять по 27/318.
[Дата обезличена] года между [...] и [...]. заключен договор дарения доли жилого дома, зарегистрированный в Рязанской регистрационной палате [Дата обезличена] г., согласно которому [...] подарил Жандровой [...] 27/318 долей домовладения [...]
Решением мирового судьи судебного участка [Номер обезличен] [...] [...] от [Дата обезличена] г. по иску [...] к ЗАО фирма «[...]», [...] Братищевой [...] Михалевой [...]., Жандровой [...]. о выделе из общего имущества доли в натуре, доля Михалевой [...] и Жандровой [...]. изменены на 27/276 доли каждой.
Из поэтажного плана домовладения, объяснений сособственников домовладения следует, что часть домовладения, находящаяся в долевой собственности, состоит из нескольких квартир, каждая из которых имеет отдельный вход. Сособственники имеют отдельные домовые книги.
Из представленной истицей домовой книги, справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области следует, что с [Дата обезличена] года по адресу: [...] зарегистрирован Гущин [...], являвшийся супругом прежнего сособственника домовладения Крестинной [...] Третьи лица сособственники домовладения [...] и Братищева [...] поясняли в судебных заседаниях, что Гущин [...] еще до продажи доли дома [...]., выехал из него и не проживает в этом доме с [Дата обезличена]
Согласно ст. 209 ГК РФ (содержание права собственности) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что право пользования Гущина [...]. жилым помещением - домовладением по адресу: [...] подлежит прекращению. В указанном домовладении ответчик был зарегистрирован и проживал как член семьи прежнего собственника [...] Членом семьи новых собственников дома истицы и ее дочери Жандровой [...]. ответчик не является, доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования помещением не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михалевой [...] удовлетворить.
Признать Гущина [...] прекратившим право пользования жилым домовладением, расположенным по адресу: [...]
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья