РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,
при секретаре Манушиной О.Е.,
с участием представителя истца Фокина К.Р.,
ответчика Конькова Н.А. и его представителя Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Иванова В.А. к Конькову Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Иванов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Конькову Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Мотивировал тем, что [Дата обезличена]г. между ним и ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 808 ГК РФ. Согласно указанному договору он, истец, передал ответчику денежные средства в размере [Номер обезличен] руб. со сроком возврата до [Дата обезличена]г. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул.
В случае невозврата денежных средств в установленный договором срок между ним и ответчиком была предусмотрена передача ему, истцу, автомобиля . государственный номер [Номер обезличен] в счет погашения задолженности по договору займа. Согласно договору купли-продажи транспортного средства [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г. стоимость автомобиля составила [Номер обезличен] руб. В настоящее время задолженность по договору займа составляет [Номер обезличен] руб.
С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика [Номер обезличен] руб. - задолженность по договору займа от [Дата обезличена]г., [Номер обезличен] руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме [Номер обезличен] руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик, его представитель в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что с [Дата обезличена]. по [Дата обезличена]. ответчик состоял в не оформленных надлежащим образом трудовых отношениях с истцом. В [Дата обезличена]. истец предложил приобрести автомобиль . для работы и зарегистрировать его на него, ответчика. Последний не возражал. После постановки автомобиля на учет в ГИБДД в [Дата обезличена]., им, ответчиком, по просьбе истца была написана расписка, в которой он указал, что взял у Иванова В.А. на приобретение автомобиля . сумму в размере [Номер обезличен] руб. и обязался вернуть ее до [Дата обезличена]г. В случае невозврата долга обязался передать данный автомобиль истцу. Фактически денег у истца он не брал. После увольнения от истца [Дата обезличена]. автомобиль остался у Иванова В.А. Он, ответчик, оформил истцу простую рукописную доверенность сроком на один год на управление данным транспортным средством. Согласно полису ОСАГО к управлению транспортным средством были допущены он и истец. В [Дата обезличена]. Иванов В.А. позвонил ему и сказал, что хочет продать автомобиль, для чего он, ответчик, выдал ему нотариально оформленную доверенность. Просит в иске отказать, поскольку свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 818 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон долг может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808).
Для того чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо наличие следующих условий, вытекающих из ст. 414 ГК РФ: достижение соглашения сторон о замене одного обязательства другим, то есть намерение сторон новым обязательством прекратить предыдущее; сохранение того же состава участников; действительность первоначального обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что [Дата обезличена]г. между Ивановым В.А. и Коньковым Н.А. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере [Номер обезличен] руб. со сроком возврата до [Дата обезличена]г. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, распиской Конькова Н.А.
Факт собственноручного написания расписки ответчик не оспаривал, каких-либо доказательств, подтверждающих безденежность договора, суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком у истца указанной денежной суммы с обязательством ее возврата в срок до [Дата обезличена]г.
В соответствии с абзацем 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования расписки следует, что ответчик в случае не возврата долга взял на себя обязательство по передаче истцу Иванову В.А. автомобиля . государственный регистрационный номер [Номер обезличен].
Таким образом, стороны заключили между собой соглашение о новации, заменив одно обязательство ответчика - возврат истцу денежного займа до [Дата обезличена]г. на другое обязательство - передачу автомобиля . после указанной даты, в случае не возврата денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
С учетом изложенного, обязательства ответчика по договору займа прекратились новацией в форме обязательства по передаче истцу автомобиля ..
Судом установлено, что [Дата обезличена]г. Коньковым Н.А. по просьбе Иванова В.А. на его имя была оформлена нотариальная доверенность на управление, снятие с учета и постановку на учет в ГИБДД, продажу и др. вышеуказанного автомобиля.
[Дата обезличена]г. данный автомобиль был продан за [Номер обезличен] руб. П.А.Ю.
Деньги за вырученный автомобиль получены истцом.
Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются распиской Конькова Н.А от [Дата обезличена]г., доверенностью от [Дата обезличена]г., договором купли-продажи транспортного средства [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г., договором поручения [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г., заявлением Иванова В.А. в МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г.
Таким образом бесспорно установлено, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом путем передачи ему (оформления нотариально) автомобиля . государственный номер [Номер обезличен], в связи с чем, правовых основа ний для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
В удовлетворении исковых требований Иванова В.А. к Конькову Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья