Решение
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В.
При секретаре Шилиной Л.К.
С участием представителя истца Мальцевой [...]
Представителя ответчика Назарова [...]
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО7 к Куманяевой [...] о взыскании денежных средств,
Установил:
ФИО7 обратилось с иском к Куманяевой [...] о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что [Дата обезличена] года на основании договора истец предоставил Куманяевой [...] займ на сумму [...] с условием выплаты 20 % годовых. На основании письменного распоряжения ответчика денежные средства перечислены на счет ФИО9 для приобретения ответчиком автомобиля [Номер обезличен]
Согласно п. 1.1 Договора, денежные средства, а также проценты за пользование займом должны быть возвращены [Дата обезличена] года.
Ответчик своих обязательств по договору не выполнил. Просит суд взыскать с Куманяевой [...] денежные средства в размере [Номер обезличен]., из которых [Номер обезличен]. - сумма основного долга, [Номер обезличен]. - проценты за пользование денежными средствами.
Поскольку судебной экспертизой установлено, что подпись в договоре займа выполнена не Куманяевой [...]., а другим лицом, основания иска изменены.
В уточненном исковом заявлении указано, что [Дата обезличена] года ФИО7 перечислило денежные средства в размере [Номер обезличен]. на счет ФИО9 за приобретаемое ответчиком автотранспортное средство [Номер обезличен]
Куманяева [...] пользовалась данным автомобилем, за ней же в органах ГИБДД зарегистрировано право собственности. Впоследствии автомобиль ответчицей продан.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ ответчица, как приобретатель, в случае невозможности возвратить истцу в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, обязана возместить истцу сумму неосновательного обогащения.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в размере [Номер обезличен]., из которых: [Номер обезличен]. - сумма основного долга, [Номер обезличен] - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. - [Дата обезличена] дней.
В судебном заседании представитель истца - Мальцева [...] - действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчица, ее представитель Назаров [...] действующий по ордеру, иск не признали. Пояснили, что ответчица самостоятельно приобрела спорный автомобиль на денежные средства, подаренные ей другим физическим лицом.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что [Дата обезличена] года истцом в ФИО9 перечислены денежные средства в размере [Номер обезличен]. на приобретение Куманяевой [...] транспортного средства - автомобиля [Номер обезличен] что подтверждается платежным поручением [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.
Ответчица вышеуказанный автомобиль в автосалоне ФИО9 получила, [Дата обезличена] года зарегистрировала право собственности, что подтверждается распиской ФИО4 от [Дата обезличена] г., информацией УГИБДД от [Дата обезличена]г., паспортом транспортного средства. Факт приобретения транспортного средства ответчицей не оспаривался.
В представленном истцом платежном поручении от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен], указано, что денежная сумма в размере [Номер обезличен] переведена в ООО «Кармен» в качестве оплаты автомобиля [Номер обезличен] за Куманяеву [...] согласно счета [Номер обезличен] от [Дата обезличена] [...] ответчика ФИО3 поставил под сомнение указанный документ, в связи с тем, что имя и отчество Куманяевой полностьью не воспроизведены, указаны только инициалы. Однако, в счете [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. полностью воспроизведена фамилия покупателя - Куманяева [...], наименование товара - автомобиля [Номер обезличен], денежная сумма - [Номер обезличен]. Поэтому вышеприведенные доводы представителя ответчика суд считает надуманными.
Истцом в обоснование первоначально заявленных требований был представлен договор от [Дата обезличена] г. о предоставлении ответчице займа в сумме [Номер обезличен]. Однако, по заключению судебной почерковедческой экспертизы от [Дата обезличена] г. подпись в договоре выполнена не Куманяевой [...] а другим лицом. Таким образом, договор займа сторонами не заключен. Тем не менее, несмотря на отсутствие договорных отношений, Куманяева [...] приобрела спорный автомобиль на денежные средства, принадлежащие истцу, что в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.
В соответствии со ст.ст. 161,162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть совершены в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Показания свидетеля ФИО15., допрошенного по ходатайству ответчицы, о предоставлении Куманяевой [...], денежной суммы [Номер обезличен]. в порядке дарения, в силу ст. 60 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами. Поэтому доводы ответчицы о том, что денежные средства на приобретение автомобиля были ей подарены, судом во внимание не принимаются.
На основании изложенного, в силу ст. 1102, 1105 ГК РФ с Куманяевой [...] в пользу ФИО7 должна быть взыскана денежная сумма [Номер обезличен]., как неосновательное обогащение.
В силу ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] г. ([Дата обезличена]) при применении ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 7,75%, составляют [Номер обезличен]. Вышеприведенный расчет ответчицей не оспорен.
Сравнительно с суммой основного долга ([Номер обезличен].), размер процентов [Номер обезличен]. - является значительным, поэтому суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер процентов до [Номер обезличен].
Кроме того, с ответчицы в силу ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере [Номер обезличен].
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к Куманяевой [...] о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Куманяевой [...] в пользу ФИО7 денежную сумму в виде неосновательного обогащения в размере [Номер обезличен] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [Номер обезличен], а всего взыскать [Номер обезличен].
Взыскать с Куманяевой [...] в пользу ФИО7 возврат госпошлины в размере [Номер обезличен]
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней с момента его окончательного изготовления.
Судья
Копия верна:
ФИО6ФИО0