РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2010 г.
Федеральный судья Железнодорожного района г. Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.Н..,
с участием прокурора Веденеевой Е.Ю.,
истицы Галушковой Е.Н.
ее представителя адвоката Титовой А.А.,
представителей ответчика Михайленко Р.А., Симашева Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Галушковой Е.Н. к войсковой части [Номер обезличен] о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об отстранении от работы незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установила:
Галушкова Е.Н. обратилась в суд с иском к войсковой части [Номер обезличен] о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об отстранении от работы незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Требования с учетом уточнений мотивирует тем, что она работала с [Дата обезличена] г. в в/ч [Номер обезличен] на должности заместителя главного бухгалтера финансовой службы. Приказом командира в/ч [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. была перемещена с должности заместителя главного бухгалтера финансовой службы на должность бухгалтера финансовой службы с понижением размера заработной платы. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.07.2010 г. данный приказ признан незаконным и она восстановлена в прежней должности. Данное решение ответчиком длительное время не исполнялось.
[Дата обезличена] года она ознакомлена с приказом [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. о наложении на нее дисциплинарного взыскания - замечания за допущенные нарушения закона, которое она полагает незаконным как по сути, так и в связи с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
В этот же день она ознакомлена в приказом [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. о временном отстранении ее - бухгалтера, от исполнения обязанностей по занимаемой должности с [Дата обезличена] г., который она также полагает незаконным.
Приказом [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года она уволена с должности бухгалтера [Дата обезличена] г. в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя, по п. 7 ч. 1 ст.81 ТК РФ.
После исполнения вышеназванного решения суда, в приказ об увольнении внесены соответствующие изменения об увольнении ее с той же даты с должности заместителя главного бухгалтера финансовой службы.
При увольнении с ней произведен расчет, при этом за период отстранения от должности ей не доплатили [...].
Полагает увольнение незаконным, поскольку виновных действий, которые давали бы основания к утрате доверия со стороны работодателя, не совершала. Кроме того, к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности не относилась, договор о полной материальной ответственности заключен с ней незаконно, поскольку под действие Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности она не подпадает.
Просит восстановить ее на работе в прежней должности с [Дата обезличена] года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе из среднедневного заработка в сумме [...]., задолженность по заработной плате в сумме [...]. ;признать приказы [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. и параграф 5 приказа [Номер обезличен] командира войсковой части [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года в редакции параграфа 7 приказа от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен] - незаконными и отменить. Также ею заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме [...]
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали по тем же основаниям.
Представители ответчика иск не признали. Размер ежедневного среднего заработка истицы в сумме [...]. - не оспаривают.
Выслушав истицу, ее представителя, представителей ответчика, свидетеля, заслушав заключение прокурора полагавшей, что требования следует удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 7 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя работник может быть уволен за совершение виновных действий, если при этом он непосредственно обслуживал денежные или товарные ценности и если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ трудового Кодекса РФ», расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
Судом установлено, истица [Дата обезличена] г. принята в в/ч [Номер обезличен] на должность заместителя главного бухгалтера финансовой службы (приказ [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.), тогда же с нею заключен трудовой договор, дополнительным соглашением к которому от [Дата обезличена] г. ей установлен оклад в сумме [...]
Приказом командира в/ч [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. истица была перемещена с должности заместителя главного бухгалтера финансовой службы на должность бухгалтера финансовой службы с понижением размера заработной платы. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.07.2010 г. данный приказ признан незаконным и она восстановлена в прежней должности.
Указанное решение суда, обжаловалось войсковой частью [Номер обезличен] кассационным определением от 15 сентября 2010 г. оставлена без удовлетворения частная жалоба войсковой части 03417 на определение Железнодорожного районного суда от 23.08.10 г. о возвращении кассационной жалобы.
Несмотря на то, что решением суда истица [Дата обезличена] года восстановлена в должности заместителя главного бухгалтера финансовой службы и решение суда в этой части в силу закона подлежит немедленному исполнению, приказом [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года истица отстранена от исполнения обязанностей по занимаемой должности бухгалтера финансовой службы до окончания расследования по выявленным в Акте ревизии нарушениям порядка начисления и выплаты денежного довольствия, а также расследований, проводимых в отношении нее военными дознавателями части по фактам недобросовестного исполнения своих функциональных обязанностей; параграфом 5 приказа [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года истица уволена с должности бухгалтера [Дата обезличена] года в связи с утратой доверия со стороны работодателя (п.7 ст. 81 ТК РФ).
Только [Дата обезличена] года командиром войсковой части [Номер обезличен] исполнено вышеназванное решение суда: вынесен приказ [Номер обезличен] об отмене параграфа 4 приказа [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. о перемещении истицы с должности заместителя главного бухгалтера финансовой службы на должность бухгалтера и она восстановлена в прежней должности с [Дата обезличена] года. Одновременно, этим же приказом [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года внесены изменения в приказ об увольнении истицы за утрату доверия, а именно измена должность истицы с «бухгалтер» на - «заместитель главного бухгалтера» с той же датой увольнения - [Дата обезличена] года.
Суд считает увольнение истицы по п. 7 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя, незаконным по следующим основаниям.
Как следует из изначального приказа об увольнении истицы ([Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.) и из приказа [Номер обезличен] от [Дата обезличена] о внесении изменений в приказ об увольнении, основанием к увольнению послужили материалы административного расследования по рапорту лейтенанта ФИО7, вх [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г., материалы административного расследования по рапорту лейтенанта ФИО6, вх [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г., а также договор о полной материальной ответственности Галушковой Е.Н.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителей ответчиков о том, что истица уволена также за недостачу, которая по их мнению подтверждается Актом ревизии, проведенной в войсковой части [Номер обезличен] в период с [Дата обезличена] года, поскольку как уже указано выше, основанием к увольнению истицы послужили только материалы административных расследований и договор о ее полной материальной ответственности.
По выводам майора ФИО, (рапорт от [Дата обезличена] г.) проводившего административное расследование по рапорту лейтенанта ФИО6 (от [Дата обезличена] г.) об утрате проездных документов на имя его жены, которые он представил в финансовую службу для оплаты, предложено наказать Галушкову Е.Н. в дисциплинарном порядке за халатное исполнение своих служебных обязанностей (учет и хранение документов).
Административное расследование по рапорту лейтенанта ФИО7 (от [Дата обезличена] г.) по факту утраты справки о рождении его ребенка, проводил военный дознаватель капитан ФИО, который также сделал вывод о виновности Галушковой Е.Н. и предложил назначить ей дисциплинарное наказание в виде увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ.
После выхода истицы на работу из учебного отпуска и последующей после него болезни, [Дата обезличена] г. по обоим фактам у истицы отобраны объяснения, согласно которым она вины в утрате документов не признает.
Представители ответчика полагают, что виновная утрата истицей вышеназванных документов, по которым она должна была произвести соответствующие выплаты, т.е. произвести действия по непосредственному обслуживанию денежных ценностей, давала работодателю основание для утраты довериям к ней.
Обязанность по доказыванию законности увольнения лежит на ответчике, который в ходе судебного разбирательства не представил доказательств виновности истицы в совершении каких бы то ни было действий по обслуживанию денежных, либо товарных ценностей.
Бесспорно установлено, не оспаривается представителями ответчика, что и ФИО6 и ФИО7 в декабре 2009 г. передали для оплаты в финансовую службу соответствующие документы, причем принял документы главный бухгалтер ФИО8
Установлено также, сторонами не оспаривается, что в период с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. обязанности главного бухгалтера (начальника финансовой службы) временно исполняла истица.
Все документы от прежнего главного бухгалтера ФИО8, переданы ей по акту [Дата обезличена] г. Опись суду не представлена, вместе с тем по показаниям представителей ответчика она не содержит конкретного указания на передачу истице вышеназванных проездных документов и справки о рождении ребенка.
По утверждению истицы справка о рождении ребенка лейтенанта ФИО7 была передана ей вместе с другими документами, проездных документов представленных ФИО6 она не видела; все документы, в том числе справка о рождении ребенка ею переданы по Акту от [Дата обезличена] года новому главному бухгалтеру ФИО9
Указанный Акт также не содержит полного перечня документов, вместе с тем он принят ФИО9 без каких-либо замечаний.
Таким образом бесспорных доказательств подтверждающих виновность истицы в утрате документов, либо совершения иных действий которые могли бы явится основанием к утрате доверия к ней суду не представлено, в связи с чем она должна быть восстановлена в прежней должности - заместителя главного бухгалтера финансовой службы войсковой части [Номер обезличен] с [Дата обезличена] г.
При этом суд не принимает во внимание ее доводы о том, что с ней незаконно заключен [Дата обезличена] г.договор о полной материальной ответственности.
Должность «заместитель главного бухгалтера» действительно не поименована перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности
Вместе с тем, истицей не оспаривается, что периодически она исполняла обязанности кассира: получала денежные средства в банке и выдавала денежное довольствие военнослужащим и заработную плату гражданскому персоналу.
Поскольку истица подлежит восстановлению на работе в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в период с [Дата обезличена] года (62 рабочих дня) исходя из не оспоренной ответчиком суммы ежедневного заработка - [...] руб. согласно следующему расчету:
[...]
Кроме этого, истица незаконно приказом [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года отстранена от исполнения обязанностей по должности бухгалтера финансовой службы, поскольку решением суда от [Дата обезличена] года она восстановлена в должности заместителя главного бухгалтера финансовой службы. Период отстранения от должности составил 6 дней (с 19 июля по день увольнения 26 июля). В указанный период ей произведена выплата заработной платы исходя из оклада бухгалтера. Таким образом данный приказ подлежит отмене, в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата составляющая разницу между заработной платой заместителя главного бухгалтера и бухгалтера, в следующем порядке:
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
Размер оклада заместителя главного бухгалтера, процент соответствующих доплат ответчиком не оспаривается, размер зарплаты выплаченной истице за 6 дней из оклада бухгалтера подтверждается бухгалтерскими документами.
Задолженность ответчика перед истицей за 6 дней отстранения от должности составляет [...]
При этом суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика, об отсутствии у ответчика обязанности по выплате указанной суммы, по тем основаниям, что в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда от 16 июля 2010 года указано, что требований о выплате разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы истицей не заявлено.
Указанный довод ответчика основан на неправильном понимании закона. Истица не лишена права заявлять самостоятельные требования по каждому факту нарушения своих прав, если они не были ранее предметом рассмотрения суда.
Не могут быть приняты во внимание и доводы представителей ответчика о том, что за указанные дни истице не может быть начислена премия. По их показаниям ежемесячная премия в размере 25% от оклада входит в фонд заработной платы, вместе с тем о ее начислении командиром части каждый месяц выносится соответствующий приказ. В июле 2010 года в этом приказе не поименована истица, что по мнению представителей ответчика является основанием к депримированию.
Вместе с тем приказ о депримировании истицы не выносился, в связи с чем суд включил премию в сумме [...]. в состав задолженности по заработной плате за 6 дней отстранения от должности.
Таким образом общая сумма задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула составляет [...]
Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса не подлежат налогообложению только установленные трудовым законодательством компенсационные выплаты (за исключением компенсации за отпуск), к каковым ни задолженность по заработной плате, ни заработная плата за время вынужденного прогула не относятся, с указанной суммы подлежит взысканию подоходный налог в сумме 13 %. Как пояснил представитель ответчика, Симашев Р.Ф., подоходный налог должен быть рассчитан с учетом налогового вычета, полагающегося истице в сумме 1000 руб. в связи с наличием у нее несовершеннолетнего ребенка и в связи с тем, что суммарный размер ее заработной платы с начала года не превысил установленный законом (280000 руб.).
Таким образом окончательно с ответчика в пользу истица подлежит взысканию [...]
Кроме этого суд приходит к выводу и о незаконности приказа [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г., о привлечении Галушковой Е.Н. к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, за допущенные ею нарушения закона.
Основанием к привлечению истицы к дисциплинарной ответственности явились выводы Военной прокуратуры Рязанского гарнизона о нарушениях Галушковой Е.Н. (в период исполнения обязанностей главного бухгалтера) подлежащих применению приказа [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. командира войсковой части [Номер обезличен], приказа Минобороны [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г., а также указаний начальника Генерального штаба ВС РФ от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен], выявленных в ходе проведенной прокуратурой проверкой деятельности должностных лиц войсковой части [Номер обезличен] по соблюдению требований законодательства в сфере экономики и сохранности государственной собственности.
Нарушение выразилось в необоснованном начислении ею надбавки за особые условия службы военнослужащим контрактникам в размере 100% оклада по воинской должности, и военнослужащим, проходящим военную службу по призыву -60%.
Судом бесспорно установлено, что приказом командира войсковой части [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года [Номер обезличен], военнослужащим части назначена на 2010 год процентная надбавка за особые условия службы (прыжки с парашютом).
На основании данного приказа, в размерах предусмотренных приказом Минобороны [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. истицей и была начислена надбавка военнослужащим.
Как поясняли представители ответчика, несмотря на то, что истица относится к гражданскому персоналу части, приказы командира части и Минобороны для нее обязательны к исполнению. Вместе с тем они считают, что она не должна была исполнять данные приказы, поскольку указанная надбавка полагается военнослужащим военно-десантных войск, а в/ч [Номер обезличен] в соответствии указаниями начальника Генерального штаба ВС РФ от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен] передана в состав Военно-воздушных сил, военнослужащим которых такая надбавка не положена.
Вместе с тем представителями ответчика не оспаривается, что несмотря на вышеназванные структурные изменения в вооруженных силах РФ, командир в/ч [Номер обезличен] свой приказ от [Дата обезличена] года [Номер обезличен], не отменил.
Представители ответчика утверждают, что о выводе их части из состава ВДВ истица знала 4 февраля 2010 из факсограммы заместителя министра обороны РФ по финансово-экономической работе и тем не менее 11 февраля 2010 года сдала ведомости с надбавкой для оплаты, что не имела права делать.
Вместе с тем, из данного документа невозможно сделать вывод о переводе конкретной части в другой род войск, из отметки на факсограмме следует, что получен 1 лист (без приложения).
Представителями ответчика не представлено в суд бесспорных доказательств доведения до истицы оснований неисполнения приказа командира о начислении надбавки.
При этом показания свидетеля ФИО10, главного бухгалтера в/ч [Номер обезличен] согласно которым он говорил истице, что указанная надбавка должна быть исключена из денежного довольствия военнослужащих в/ч [Номер обезличен], не могут повлиять на вышеназванные выводы суда, поскольку данный свидетель не является руководителем истицы и его устные указания не отменяют приказ командира части.
Кроме этого, если главный бухгалтер по мнению представителей ответчика обязана была знать о структурных изменениях, влекущих соответствующие последствия, то тем более о таких изменениях должен был знать командир войсковой части. Тем не менее он вынес соответствующий приказ [Дата обезличена] г., тогда как указания начальника Генерального штаба ВС РФ [Номер обезличен] датированы [Дата обезличена] г., и не отменил свой приказ впоследствии.
Бесспорно установлено также, не оспаривается представителями ответчика, что ведомость на выплату денежного довольствия подписывается как главным бухгалтером, так и командиром войсковой части.
Подписав ведомость содержащую спорные выплаты, командир не только разделил ответственность с главным бухгалтером, но и фактически одобрил ее действия по исполнению своего приказа от [Дата обезличена] года [Номер обезличен].
Кроме этого, при привлечении истицы к дисциплинарной ответственности нарушен порядок.
Статья 193 ТК РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как пояснили представители ответчика, требовать объяснений с истицы не посчитали нужным, поскольку привлечения ее к дисциплинарной ответственности требовал военный прокурор Рязанского гарнизона, вынесший представление об устранении нарушения закона.
Таким образом, приказ [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г., о привлечении Галушковой Е.Н. к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания является незаконным и подлежит отмене.
В судебном заседании бесспорно установлено грубое повторное (с учетом решения Железнодорожного районного суда от 16 июля 2010 г.) нарушение трудовых прав истицы. Повторным незаконным увольнением и незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ответчик безусловно причинил истице нравственные страдания, которые с учетом принципов разумности и справедливости подлежит компенсации ей в сумме [...] руб.
Кроме этого истицей произведена оплата услуг представителя в сумме [...]., что подтверждается квитанциями [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. и [Номер обезличен]от [Дата обезличена] г.. Указанную сумму, с учетом характера данного дела и степени участия в нем представителя истца суд не считает завышенной, поэтому она на основании ст. 100 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Также с ответчика в силу ст. 98 ГПК, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме [...]., от уплаты которой при подаче искового заявления истица освобождена в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решила:
Исковые требования Галушковой Е.Н. к войсковой части [Номер обезличен] о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об отстранении от работы незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года [Номер обезличен] о привлечении Галушковой Е.Н. к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.
Признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года [Номер обезличен] о временном отстранении Галушковой Е.Н. от исполнения обязанностей бухгалтера финансовой службы.
Признать незаконным и отменить параграф 5 приказа командира войсковой части [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года [Номер обезличен] в редакции параграфа 7 приказа от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен] об увольнении Галушковой Е.Н. [Дата обезличена] года с должности заместителя главного бухгалтера финансовой службы в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя.
Восстановить Галушкову Е.Н. в должности заместителя главного бухгалтера финансовой службы войсковой части [Номер обезличен] с [Дата обезличена] г.
Взыскать с войсковой части [Номер обезличен] в пользу Галушковой Е.Н. задолженность по заработной плате и заработную плату за время вынужденного прогула в общей сумме [...]., затраты оплату услуг представителя в сумме [...]., а всего: [...]., а также компенсацию морального вреда в сумме [...].
В оставшихся требованиях отказать.
Взыскать с войсковой части [Номер обезличен] госпошлину в доход государства в сумме [...]
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья:
[...]
[...]
[...]
[...]м