ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В.
При секретаре Шилиной Л.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Грачевой [...] к Жаркову [...] о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
Установила:
Грачева [...] обратилась к Жаркову [...] с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что [Дата обезличена] года в [Дата обезличена]. На [...]км автодороги Рязань-Спасск произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
Водитель Жарков [...]., управляя автомобилем [...], государственный регистрационный номер [Номер обезличен], двигался из г. Рязани по направлению к г. Спасск-Рязанский. Впереди него, в попутном направлении двигался автомобиль [...], государственный регистрационный номер [Номер обезличен], принадлежащий истцу, под управлением водителя ФИО4 На [...]-ом километре автодороги водитель Жарков [...] совершил наезд на автомобиль [...]. По мнению истца, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 9.10 ПДД, обязывающего водителя соблюдать безопасную дистанцию.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет [...]., эвакуация автомобиля - [...]. Общая сумма материального ущерба - [...] ).
Гражданская ответственность Жаркова [...] застрахована в ФИО9 Страховая компания ответчика выплатила денежную сумму в возмещение ущерба в размере [...]. Таким образом, осталась невозмещенной сумма [Номер обезличен]
Кроме того, по делу понесены судебные издержки: за проведение оценочной экспертизы уплачено [...]., за консультацию эксперта - [...] руб., за консультацию эксперта ФИО12 уплачено [...] руб., почтовые расходы за вызов ответчика телеграммой на осмотр автомобиля - [...].
Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в возмещение ущерба [...]., судебные издержки [...]., расходы на оплату услуг представителя [...].
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая согласие истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснил, что полагает требования обоснованными.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что [Дата обезличена] года на [...] км автодороги Рязань-Спасск произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО4, управляя по доверенности автомобилем [...], государственный регистрационный номер [Номер обезличен], двигался по направлению из г. Рязани в г. Спасск. В попутном направлении позади двигался автомобиль [...] государственный регистрационный номер [Номер обезличен] под управлением Жаркова [...]. На [...] километре автодороги Жарков [...] совершил наезд на двигавшийся впереди автомобиль [...], вследствие чего автомобили опрокинулись в кювет. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Жарковым [...] требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО4 в предварительном судебном заседании, административными материалами ГИБДД, в том числе заключением автотехнической экспертизы от [Дата обезличена] г., имеющейся в материалах ГИБДД. Доказательств возражений по иску, в том числе отсутствия вины, ответчиком не представлено.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: деформирована задняя крышка багажника, задний бампер, задняя левая блок фара, левое и правое зеркала заднего вида, деформирован пол багажника, левое и правое заднее колесо, передний капот, левое и правое переднее крыло, передний бампер, левая передняя и задняя дверь, заднее левое крыло, правая задняя дверь, левая передняя блок фара, передняя панель.
Согласно отчета об оценке от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен], стоимость восстановительного ремонта автомобиля [...] без учета износа составляет [...]., с учетом износа - [...]. Кроме того, истица понесла расходы по эвакуации автомобиля в размере [...]., что подтверждается актами выполненных работ от [Дата обезличена] г., [Дата обезличена] г. Таким образом, сумма ущерба составила [...]
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064, 1067 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранены иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Из административных материалов ГИБДД следует, что собственником автомобиля [...] является Жаркова [...] Ответчик включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ФИО9 серии [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Жарков [...]. управлял транспортным средством на законном основании, в связи с чем является надлежащим ответчиком.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.07.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не должен превышать 120 000 руб. (ст. 7).
Размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. ( ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Страховщик гражданской ответственности Жаркова [...] - ФИО9 - произвел истцу страховую выплату в размере [...]., что подтверждается актом о страховом случае [Номер обезличен], объяснениями представителя истца. Таким образом, с Жаркова [...]. в пользу Грачевой [...] должна быть взыскана оставшаяся денежная сумма в возмещение ущерба в сумме [...]
Кроме того, истцом понесены издержки связанные с предъявлением и рассмотрением настоящего иска: почтовые расходы по вызову ответчика телеграммой на осмотр автомобиля в размере [...]., и расходы по оценке восстановительного ремонта в размере [...]., что подтверждается договором [Номер обезличен] на выполнение автоэкспертных услуг, квитанцией.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За составление искового заявления, представительство в суде истцом уплачено [...]., что подтверждается квитанцией. С учетом требований разумности и справедливости, характера и обстоятельств рассматриваемого иска, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы на услуги представителя в размере [...].
Таким образом, в пользу истца должны быть взысканы судебные издержки в общей сумме [...]
Расходы в размере [...]. за консультационные услуги возмещению не подлежат, поскольку не усматривается связь с рассмотрением данного иска. Из договора [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. заключенного между истицей и ФИО12 указано, что эксперт оказывает консультационные услуги при составлении акта осмотра автомобиля [...] после ДТП в г. Рыбное Рязанской области, между тем ДТП произошло на автодороге Рязань-Спасск. По этим же основаниям не подлежит возмещению сумма [...]., за консультацию ФИО13
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере [...].,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грачевой [...] к Жаркову [...] удовлетворить.
Взыскать с Жаркова [...] в пользу Грачевой [...] денежную сумму в возмещение ущерба [...]., судебные издержки в размере [...]
Взыскать с Жаркова [...] госпошлину в доход государства в размере [...]
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья
Копия верна:
Судья И.В.Орлова