Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.
при секретаре Васюговой М.В.,
с участием истицы Текиной Н.А.,
представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани - Рогожкиной А.В.,
представителя третьего лица - Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области - Кухаренко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Текиной Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Текина Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
В обоснование своих требований указала, что [Дата обезличена] она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности.
Ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности, исключив из него период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с [Дата обезличена] по [Дата обезличена]. до достижения им 3-летнего возраста.
Считает отказ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Рязани в назначении пенсии незаконным и необоснованным и просит: обязать ответчика - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани включить в периоды осуществления педагогической деятельности период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с [Дата обезличена].; взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, отказавшись от требования возмещения ей судебных расходов.
Представитель ответчика - УПФР в г. Рязани по доверенности - Рогожкина А.В исковые требования не признала. Указала, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, истица право на досрочную пенсию по старости не приобрела в связи с отсутствием необходимого стажа.
Пояснила, что при определении права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью используются: Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, за периоды, протекавшие до 01.11.1999г., и «Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и «Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии», утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 за периоды работы, протекавшие до 14.11.2002г.
Согласно Разъяснению Минтруда от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденным постановлением Минтруда России от 22.05.1996 г. № 29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ».
Всеемте с тем 29.11.1989 г. было утверждено Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС № 375/24-11, которое разъясняет порядок предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, предусмотренного Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 667 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей».
Абзацем 2 п. 7 указанного Разъяснения не предусмотрено включение в специальный стаж периода предоставления отпуска по уходу за ребенком с полутора до трех лет
Таким образом, у Текиной Н.А. отсутствует необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж педагогической деятельности.
Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области - Кухаренко О.О. действующая на основании доверенности, поддержала доводы представителя ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 09.08.2010 г. истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности.
Решением от [Дата обезличена] № [Номер обезличен] ответчик отказал Текиной Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. При этом, определив наличие у истицы необходимого стажа в размере [...] год [...] мес. [...] дней, и исключив из расчета период нахождения Текиной Н.А. в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста свыше полутора лет с [Дата обезличена] по [Дата обезличена]., а также периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена]., с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г.
Оценивая доводы сторон, материалы дела, суд считает, что на момент обращения в пенсионный орган Текина Н.А. имела необходимый 25-ти летний стаж для назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Судом установлено, что истица работала с [Дата обезличена] по [Дата обезличена]. учителем [...] в [...]; с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] учителем [...] в [...], что подтверждается трудовой книжкой истицы и не оспариватся сторонами.
С [Дата обезличена] по [Дата обезличена]. Текина Н.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, что подтверждается свидетельством о рождении сер. [...] от [Дата обезличена] выданным Железнодорожным районным бюро ЗАГС г. Рязани и не оспаривается сторонами.
Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе гражданина Спесивцева Ю.И., в Определении N 320-О от 5 ноября 2002 года, следует, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, что приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 конституции Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о том, подлежат ли включению в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, отпуска по уходу за ребенком, следует руководствоваться нормами законодательства, регулирующими данные отношения на момент предоставления этих отпусков.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.05г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», статья 167 КЗОТ РФ предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 01 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличена до достижения им возраста трех лет, и указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Таким образом, период нахождения Текиной Н.А. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. подлежит зачету в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании представитель ответчика, пояснила, что при включении в стаж истицы оспариваемого периода, стаж Текиной Н.А для назначения досрочной трудовой пенсии, по состоянию на [Дата обезличена] г., составит более 25 лет.
С учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения прав на нее, суд приходит к выводу, что ГУ УПФ в г. Рязани обязано назначить истице пенсию с [Дата обезличена] года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Текиной Н.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 09 августа 2010 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить Текиной Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности с [Дата обезличена] года; засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья