ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,
при секретаре Васюговой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Ерошина В.П. к индивидуальному предпринимателю Устюшиной Т.С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛА:
Ерошин В.П. обратился в суд с иском к ИП Устюшиной Т. С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, возмещении морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что работал у Устюшиной Т.С. на основании трудового договора с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г., и трудового договора с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. [...]. Согласно условиям трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере [...] рублей ежемесячно.
При увольнении [Дата обезличена] г., по собственному желанию, ему не были выплачены причитающиеся суммы, а именно задолженность по заработной плате за период с [Дата обезличена] г., компенсация за неиспользованный отпуск за [Дата обезличена] г.
Просит взыскать с ИП Устюшиной Т.С. в его пользу задолженность по заработной плате за период [Дата обезличена] г. в сумме [...] руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за [Дата обезличена] г. в сумме [...] руб., также просит взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме [...] руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против заочного производства. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации и по месту жительства, причина неявки не известна.
С согласия истца дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 135, ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 81.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно ст. 114, 115, 127 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба
В судебном заседании установлено, что [Дата обезличена] г. между ИП Устюшиной Т.С. (работодатель) и Ерошиным В.П. (работник) был заключен трудовой договор.
В соответствии с условиями договора работодатель принимает работника на должность [...] с [Дата обезличена] г. (п. 1.1.), с месячным должностным окладом в размере [...] руб. (п. 3.1), при нормальной продолжительности рабочей недели в 40 часов (п.4.1.), ежегодным оплачиваемым отпуском продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.2) на срок до [Дата обезличена] г. (п. 5.1).
[Дата обезличена] г. между ИП Устюшиной Т.С. (работодатель) и Ерошиным В.П. (работник) был заключен трудовой договор с аналогичными условиями на срок до [Дата обезличена] г.
[Дата обезличена] г. трудовой договор между ИП Устюшиной Т.С. и истцом расторгнут по собственному желанию работника (ст. 77 ТК РФ), что подтверждается записью № [Номер обезличен] в трудовой книжке Ерошина В.П. сер. [...].
Как следует из исковых требований Ерошина В.П., при увольнении ему не были выплачены: заработная плата за период с [Дата обезличена] г. и компенсация за неиспользованный отпуск за [Дата обезличена] г.
В порядке ст. 56 ГПК РФ судом на ответчицу возлагалась обязанность представить доказательства в подтверждение своевременной и полной выплаты истцу всех причитающихся денежных средств.
Однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, работодателем не представлено. Учитывая изложенное, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за вычетом суммы налога на доходы физического лица, удержание которого обязан производить работодатель в силу ст.226 НК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Ерошина В.П. подлежит взысканию заработная плата за период с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. в размере [...] руб. [...] коп. [...] ).
Согласно ч.4 ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Как следует из трудовых договоров, заработная плата истца составляла [...] руб. в месяц, что также не оспорено ответчиком.
За период работы с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. количество дней неиспользованного отпуска составляет [...] дней ([...]).
Средний дневной заработок составит [...] руб. [...] коп. ([...].).
Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск за период с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. составит за вычетом подоходного налога [...] руб. [...] коп ([...].).
Вывод суда о необходимости удержания из сумм подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца подоходного налога основан на положениях статьи 217 Налогового кодекса, пунктом 3 которой предусмотрено, что не подлежат налогообложению лишь установленные трудовым законодательством компенсационные выплаты (за исключением компенсации за отпуск).
Учитывая, что действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной плате истцу, безусловно, причинен моральный вред, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать его в сумме [...] руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям - [...] руб. [...] коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Устюшиной Т.С. в пользу Ерошина В.П. задолженность по заработной плате за период с [Дата обезличена] г. по [Дата обезличена] г. в сумме [...] руб. ([...]) рублей [...] коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме [...] руб. ([...]) рубля [...] коп, компенсацию в возмещение морального вреда в сумме [...] ([...]) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Устюшиной Т.С. государственную пошлину в доход государства в сумме [...] ([...]) рублей [...] коп.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья