решение о признании утратившей право пользования жилым помещением



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

28 октября 2010 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Мошечков А.И.,

при секретаре Соловове А.В.,

с участием представителя истца Серегиной Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску открытого ОАО "РЖД" к Пиляевой С.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Пиляевой С.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением в общежитии. Требования мотивированы тем, что здание № по <адрес> в <адрес> является общежитием, принадлежит истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера комната № в указанном общежитии была предоставлена ответчице Пиляевой С.Г., обучающейся в ПТУ №. Последняя ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по данному адресу и вселилась в комнату. В ДД.ММ.ГГГГ году Пиляева С.Г. по собственной инициативе выехала из общежития. С этого времени и по настоящее время она оплату за проживание не вносила. Истец просит признать Пиляеву С.Г. утратившей право пользования комнатой № общежития, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик Пиляева С.Г. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства.

В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает.

Выслушав представителя истца, свидетелей ФИО1, ФИО2, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью истца и находится на балансе Рязанской дистанции гражданских сооружений Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчице Пиляевой С.Г., обучающейся в ПТУ №, было предоставлено койко-место в комнате № в указанном общежитии. Пиляева С.Г. вселилась в указанную комнату и была зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица выехала из спорного жилого помещения.

В настоящее время в спорном жилом помещении - комнате № <адрес> проживает семья ФИО3, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются пояснениями представителя истца, справкой ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, ордером от ДД.ММ.ГГГГ, актами за ДД.ММ.ГГГГ годы.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд считает установленным, что ответчица Пиляева С.Г. более ДД.ММ.ГГГГ лет назад добровольно выехала из спорного жилого помещения. Выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит добровольный, постоянный характер, она прекратила выполнять обязательства по оплате жилого помещения, доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, суду не представлено.

Отсутствие ответчицы в спорной комнате, не может являться временным, ее действия свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения.

Разрешая спор, суд учитывает, что Пиляева С.Г., не проживая на спорной жилой площади более ДД.ММ.ГГГГ лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ответчица, выехала в ДД.ММ.ГГГГ году из спорного жилого помещения. В настоящее время место жительства Пиляевой С.Г. не известно.

Отсутствие у ответчицы, добровольно выехавшей из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Пиляевой С.Г. из спорного жилого помещения на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной комнаты.

После добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчица не предпринимала никаких действий для вселения на спорную жилплощадь, намерения вселиться не имела, проживала по иному адресу.

Намерение ответчицы отказаться от пользования жилым помещением по договору найма подтверждаться ее действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ответчицы как стороны в договоре найма жилого помещения, а также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ года работает <данные изъяты> в общежитии, суду показала, что Пиляева С.Г. проживала в общежитии на первом этаже в комнате № до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года она с вещами выехала из общежития и больше она ее не видела.

Свидетель ФИО2, которая проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года, также подтвердила, что казала, что Пиляева С.Г. не проживает в комнате № общежития с ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчица Пиляева С.Г. добровольно выехала из спорной комнаты №, из чего следует, что имеются основания для вывода об отказе ответчицы от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права пользования жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать Пиляеву С.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пиляевой С.Г. в пользу ОАО "РЖД" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в