РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Мошечкова А.И.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Веденеевой Е.Ю.,
истицы Максимовой Л.И.,
представителя ответчика МУП «Управление Рязанского троллейбуса» г. Рязани Соколовой А.В.,
при секретаре Соловове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Максимовой Л.И. к МУП «Управление Рязанского троллейбуса» г. Рязани о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
УСТАНОВИЛ:
Максимова Л.И. обратилась в суд с иском к МУП «Управление Рязанского троллейбуса» г. Рязани с указанными требованиями, которые мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин она на остановке общественного транспорта <данные изъяты> вошла в троллейбус № (инвентарный №) и обеими ногами провалилась в люк в задней части троллейбуса. Бригада скорой помощи доставила её в амбулаторно-травматологический центр г. Рязани, где был поставлен диагноз: ушибы мягких тканей правой голени. После случившегося она в течение пяти дней была нетрудоспособна. Затраты на лекарственные средства и лечение составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за помощью к психотерапевту в <данные изъяты>, так как последствия происшествия вызвали у нее чувство тревоги, страх, бессонницу.
Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании признал свою вину в происшедшем, факт причинения травмы истице источником повышенной опасности, факт принадлежности ответчику источника повышенной опасности - троллейбуса, факт того, что троллейбус прошел технический осмотр перед выходом на линию, не оспаривает факт причинения морального вреда, однако полагает, что размер денежной компенсации морального вреда завышен. Ответчик считает, что требования о взыскании затрат на лекарственные средства не подлежат удовлетворению, так как истица не представила доказательств обращения в медицинское учреждение, назначения ей конкретных лекарств, которые не могли быть ей предоставлены бесплатно.
Прокурор в судебном заседании дала заключение, что истицей не представлены доказательства нуждаемости в приобретенных лекарственных средств, следовательно, в удовлетворении этой части иска следует отказать. Полагает, что размер морального вреда, заявленного истицей, завышен. Считает разумным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 той же статьи, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу требований ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица на остановке общественного транспорта <данные изъяты> для осуществления проезда по маршруту № вошла в троллейбус (инвентарный №), и обеими ногами провалилась в люк, расположенный в задней его части, получив при этом телесные повреждения. Бригада скорой помощи доставила её в амбулаторно-травматологический центр г. Рязани, где Максимовой Л.И. был поставлен диагноз: ушибы мягких тканей правой голени. После случившегося она в течение пяти дней была нетрудоспособна. Она работает в <данные изъяты> и по совету знакомых <данные изъяты> приобрела лекарственные средства для лечения на общую сумму <данные изъяты> рублей. По поводу полученных травм, а также в связи с ухудшением морального состояния, истица ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за помощью к психотерапевту <данные изъяты>, где ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>».
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, справкой станции скорой и неотложной медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ; справкой <данные изъяты> №»; листком нетрудоспособности №; кассовыми и товарными чеками на лекарственные средства; индивидуальной картой амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ; актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос из амбулаторно-травматологического центра <данные изъяты> №.
Ответственным за причиненные Максимовой Л.И. телесные повреждения, является МУП «Управление Рязанского троллейбуса» г. Рязани - владелец источника повышенной опасности - троллейбуса (инвентарный №). Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий Максимовой Л.И., требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования Максимовой Л.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования Максимовой Л.И. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, потраченных ею на приобретение лекарств, удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлены доказательства необходимости их применения и отсутствия права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:Взыскать с МУП «Управление Рязанского троллейбуса» г. Рязани в пользу Максимовой Л.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей), уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней.
Судья: <данные изъяты>