Решение
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Шереметьева Н.Ю.,
при секретаре Ведяскиной А.В.,
с участием представителя истца Серегиной Л.С.,
представителя ответчика Елисеевой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО к Мирошкину И.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установила:
ОАО обратилось в суд с иском к Мирошкину И.И. о признании не приобретшим право на проживание в общежитии.
Требования мотивированы тем, что здание [...] является общежитием, принадлежит истцу на праве собственности и находится на балансе ОАО2
[Дата обезличена] года на основании ордера ответчик был зарегистрирован в комнате [Номер обезличен] указанного общежития, однако никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, не вносил плату за проживание.
Просит признать Мирошкина И.И. не приобретшим право на проживание в комнате [Номер обезличен] общежития, расположенного по адресу: [...]; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере [...] рублей.
Определением суда от [Дата обезличена]г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Д.В.А. Д.С.Н.., <данные изъяты> Д.Т.В. и Д.Е.В., органы опеки и попечительства [...].
В судебном заседании представитель истца Серегина Л.С. исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Ответчик - Мирошкин И.И. в суд не явился, его место пребывания суду неизвестно, дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчика - адвокат Елисеева Т.Н., действующая на основании ордера [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, иск не признала.
Третьи лица - Д.В.А.., Д.С.Н.., <данные изъяты> Д.Т.В. и Д.Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства управления образования, науки и молодежной политики администрации г.Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованному суду, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав стороны, свидетелей К.Г.А., М.В.А.., В.Н.П. проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. ст. 100, 105 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит общежитие, расположенное по адресу: [...]. Общежитие передано на основании Решения «О выделении объекта недвижимого имущества из сооружения - производственно-технологического комплекса Рязанской дистанции пути» от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен]; Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО от [Дата обезличена] г, передаточного акта на имущество и обязательства ФГУП передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО от [Дата обезличена] г. Ранее общежитие находилось на балансе Рязанской ОАО 2. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [Дата обезличена] года, свидетельством о государственной регистрации права от [Дата обезличена] г.
Одновременно установлено, что Мирошкин И.И., работавший [...] зарегистрирован в комнате [Номер обезличен] указанного общежития с [Дата обезличена] года, что подтверждается карточкой прописки, справкой [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года.
Из вышеприведенных правовых норм - ст.ст. 100, 105 ЖК РФ, следует, что основанием приобретения права пользования жилым помещением является вселение и проживание лица.
В материалах дела имеются акты от [Дата обезличена] г. и от [Дата обезличена] г., подписанные комендантом общежития Ф.Р.И., и.о. коменданта общежития К.Г.А., вахтером Б.Т.В., Д.С.Н. - о том, что ответчик в спорной комнате не проживал, лицевой счет не открывал, за проживание не оплачивал, личные вещи ответчика в комнате отсутствуют.
Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что Мирошкин И.И. в комнату [Номер обезличен] не вселялся и не проживал в ней.
Также установлено, что в спорной комнате [Номер обезличен] зарегистрированы с [Дата обезличена] года на основании договора найма жилого помещения [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года Д.В.А.., Д.С.Н.. и <данные изъяты> Д.Т.В. и Д.Е.В., что подтверждается справкой ОАО [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г.
Доказательств, подтверждающих вселение и проживание в спорном помещении, ответчик суду не представил.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П, регистрация гражданина по месту жительства является лишь административным актом и не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением. Таким образом, поскольку ответчик в спорное помещение не вселялся и в нем не проживал, право пользования комнатой Мирошкин И.И. не приобрел. Оснований, исключающих удовлетворение иска, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решила:
Признать Мирошкину И.И. не приобретшим право пользования жилым помещением комнатой [Номер обезличен] общежития, расположенного по адресу: [...]
Взыскать с Мирошкину И.И. в пользу ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере [...] коп.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его мотивировочной части.
Судья: