РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Мошечков А.И.,
при секретаре Соловове А.В.,
с участием истицы Молотковой В.А.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани Слепцовой Т.Э.,
представителя третьего лица - Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Калабуховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Молотковой В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Рязани о признании права на досрочную пенсию,
установил:
Молоткова В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о признании права на досрочную пенсию. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о признании досрочной пенсии по старости.
Однако в назначении пенсии ей было отказано, пенсионным органом исключены из льготного стажа период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней - фактически отработанное время в должности <данные изъяты> <данные изъяты>.
Решение об отказе ответчик мотивировал тем, что по представленным документам невозможно проследить постоянную занятость <данные изъяты> на работах с нитрокрасками или на работах, с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в указанные периоды работы истицы.
Считая отказ в назначении пенсии незаконным, Молоткова В.А. обратилась в суд, просит обязать ответчика засчитать в ее стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> <данные изъяты> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истца заявленные требования уточнила, просила засчитать в стаж ее работы с вредными и тяжелыми условиями труда указанные выше периоды работы, включая отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика - УПФ РФ в г. Рязани - по доверенности Слепцова Т.Э., иск не признала, пояснила, что истицей не представлены документы, подтверждающие ее постоянную занятость на работах с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности в спорные периоды работы.
Представитель третьего лица - ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области по доверенности Калабухова Н.А. поддержала позицию представителя ответчика в судебном заседании.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2002 года, трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока, и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия женщинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года такой работы.
Аналогичные положения содержались в п. б ч.1 ст. 12 ранее действовавшего Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 года №340-1.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
На основании Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости вышеуказанным лицам к работам, выполнявшимся до 1 января 1992 года применяется Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, к работам, выполнявшимся после 1 января 1992 года - Список №2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Разъяснениями Министерства труда РФ от 22.05.1996 года №5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
Судом установлено, что Молоткова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на поток № указанного предприятия <данные изъяты> разряда. ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых условий оплаты труда истице установлена профессия <данные изъяты> разряда. В соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> был преобразован в <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена в управление социального развития того же предприятия <данные изъяты> разряда. Согласно постановлению префекта Октябрьского округа Мэрии г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> было перерегистрировано в <данные изъяты>.
При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Молотковой В.А. предоставлялся отпуск по уходу за сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы в судебном заседании, записями в ее трудовой книжке, приказом по <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истицы с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> разряда на поток №, хранящимся в Государственном учреждении Рязанской области «<данные изъяты>», архивными справками указанного архива от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении ФИО3, и не оспариваются представителем ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ Молоткова А.В. обратилась в УПФ РФ в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии на льготных условиях, в связи с работой с вредными условиями труда и достижением ДД.ММ.ГГГГ возраста 50 лет. На момент обращения с заявлением ее страховой стаж составил более 20 лет.
Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани, решением от ДД.ММ.ГГГГ №, отказало истице в досрочном назначении пенсии на том основании, что по представленным документам невозможно установить, что она в спорный период работала с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с занятостью не менее 80% рабочего времени, при этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не засчитан периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>.
Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, в разделе № 29 «Строительство зданий и сооружений» предусмотрена профессия <данные изъяты> при работе с нитрокрасками, Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 в разделе XXXIII - общие профессии, код позиции 23200000-13450 - <данные изъяты>, занятые на работах с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности.
В судебном заседании выяснялся вопрос о возможности представления письменных доказательств, подтверждающих характер работы истицы.
По сообщению Рязанского центра ГСЭН в г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № маляры, работавшие на <данные изъяты>, в соответствии с ГН 2.2.5.686-98 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», имели контакт в веществами 3-4 класса опасности, в т.ч. ацетон, бутилацетат - 4 класс, ксилол, толуол, спирт бутиловый - 3 класс опасности.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сведения о контакте с веществами 2 и 3 класса опасности (дибутилфталат, толуол, ксилол, спирт бутиловый) <данные изъяты> ФИО4, работавшей в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не сохранились. Однако, учитывая данные других аналогичных предприятий, <данные изъяты> строительные работают с красками (в том числе с нитрокрасками) в состав которых входят ксилол, толуол, спирт бутиловый, относящиеся согласно ГН 2.2.5. 1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» к 3 классу опасности и дибутилфталат, относящийся ко 2 классу опасности.
Документы, подтверждающие постоянную занятость Молотковой В.А. в течение рабочего дня с нитрокрасками и веществами не ниже 3 класса опасности, работавшей на <данные изъяты> не сохранились, что подтверждается сообщением Государственного учреждения Рязанской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
<данные изъяты>, являющийся правопреемником <данные изъяты> ликвидирован в соответствии с определением арбитражного суда Рязанской области.
Судом не могут быть приняты доводы представителей ответчика, что истица не была занята в течение 80% рабочего времени на малярных работах, т.к. согласно ЕТКС в обязанности <данные изъяты>, <данные изъяты> помимо выполнения <данные изъяты> работ входит также выполнение штукатурных работ и работ по оклейке обоев.
В судебном заседании истица была подробно допрошена о характере и порядке работ <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>, который в дальнейшем неоднократно переименовывался. Из ее объяснений следует, что в <данные изъяты> существовали как бригады <данные изъяты>, так и бригады <данные изъяты>. Молоткова В.А. работала в бригаде <данные изъяты>. Выполняемые данной бригадой работы были связаны только с покраской металлических и деревянных поверхностей в квартирах и на этажах, покраской полов, оконных и дверных коробок, антресолей, встроенных шкафов, панелей кухонь, ванных комнат, санузлов, кладовых, а также труб отопления, водоснабжения и газовых труб. Штукатурные работы и работы по оклейке обоев выполняла бригада <данные изъяты>.
Данные объяснения истицы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, работавших одновременно с истицей в <данные изъяты> <данные изъяты>.
Указанные свидетели пояснили, что истица работала в бригаде <данные изъяты>, которая осуществляла покраску металлических и деревянных поверхностей в квартирах и на этажах, покраску полов, оконных и дверных коробок, антресолей, встроенных шкафов, панелей кухонь, ванных комнат, санузлов, кладовых, а также труб отопления, водоснабжения и газовых труб. Штукатурные работы и работы по оклейке обоев выполняла бригада <данные изъяты>.
Истица, а также указанные свидетели пояснили, что перед окраской деревянные и металлические поверхности олифились, грунтовались, зачищались и в дальнейшем в два приема красились сильнопахнущей и быстросохнущей краской - нитрокраской, им выдавались средства защиты: марлевые респираторы, перчатки, за вредность им давали молоко и дополнительные дни к отпуску.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется. Свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний.
Судом не может быть принят довод представителя ответчика о том, что факт работы истицы на работах с тяжелыми условиями труда не может подтверждаться свидетельскими показаниями.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку истица, по независящим от нее причинам, лишена возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт ее работы с тяжелыми условиями труда. Данное обстоятельство не может лишать ее права на назначение пенсии.
Оценивая представленные истицей доказательства, показания свидетелей, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в спорный период истец работала <данные изъяты> в <данные изъяты> полный рабочий день с нитро - и другими красками, содержащими вещества 3 класса опасности. Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчик суду не представил.
Таким образом, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, преобразованного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, преобразованное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Поскольку спорный период работы истицы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> зачтены судом в специальный стаж, то и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые имел место до ДД.ММ.ГГГГ года, также подлежит включению в льготный стаж.
С учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения прав на нее, суд приходит к выводу, что ответчик обязан назначить Молотковой В.А. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения за ней в пенсионный орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Молотковой В.А. право на досрочное назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж дающий право на назначение пенсии период ее работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, преобразованном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, преобразованное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, включая отпуск по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Рязани назначить Молотковой В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>в