Решение
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Шереметьева Н.Ю.,
при секретаре Ведяскиной А.В.,
с участием истца Тазиной Л.Ю.,
представителя ответчика Гурьянова А.С.,
представителя третьего лица Калабуховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Тазиной Л.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
установила:
Тазиной Л.Ю. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что [Дата обезличена] года она обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
[Дата обезличена] г. УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, не включив в периоды осуществления медицинской деятельности истицы время нахождения на курсах повышения квалификации с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. и с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г.; а время нахождения в отпуске по беременности и родам с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. включено - календарно.
Полагает, что время нахождения в отпуске по беременности и родам должно засчитываться в льготном исчислении в стаж для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с абз.1, 4 п.7 Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет».
Время нахождения на курсах повышения квалификации подлежит зачету в стаж осуществления лечебной деятельности, поскольку является периодом работы в течение полного рабочего дня с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Просит суд обязать ответчика засчитать в периоды осуществления медицинской и иной деятельности по охране здоровья населения время нахождения на курсах повышения квалификации с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. и с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г.; время нахождения в отпуске по беременности и родам с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. в льготном исчислении; обязать УПФ РФ в г.Рязани назначить трудовую пенсию по старости с [Дата обезличена]г.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просит суд обязать ответчика засчитать в периоды осуществления медицинской и иной деятельности по охране здоровья населения время нахождения на курсах повышения квалификации с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. и с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г.; обязать УПФ РФ в г.Рязани назначить трудовую пенсию по старости с [Дата обезличена]года.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по тем же основаниям.
Представитель ответчика - УПФ РФ в г. Рязани Гурьянов А.С., действующий на основании доверенности иск не признал, пояснив, что согласно п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Данными Правилами не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости периодов учебных отпусков, и периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
Поскольку на момент обращения истицы стаж для досрочного назначения пенсии без учета оспариваемых периодов составил [...] лет [...] месяцев [...] дня, правовых оснований для удовлетворения требований истицы не имеется, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Калабухова Н.А. полагает, что требования истцы удовлетворению не подлежат, поддержал в судебном заседании позицию ответчика.
Выслушав стороны, третье лицо, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2002г., досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Аналогичное положение содержалось и в ранее действующем Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990г.
Пенсионное законодательство Российской Федерации предусматривает установление трудовых и социальных пенсий. Пенсия за выслугу лет назначается в связи с трудовой деятельностью. Основанием для ее назначения является длительное выполнение работником определенной профессиональной деятельности.
Порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 Федерального закона от 17.12. 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516.
В судебном заседании установлено, что [Дата обезличена]г. истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, в связи с длительным осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
[Дата обезличена]г. ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении пенсии Тазиной Л.Ю. Из стажа работы истицы, дающего право на назначение пенсии на указанных условиях, пенсионным органом были исключен период нахождения на курсах повышения квалификации с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. и с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани от [Дата обезличена]г. [Номер обезличен] об отказе Тазиной Л.Ю. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения, в учреждениях здравоохранения.
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции России предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Следует также учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.11.2002г. № 320-0, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.
Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичная норма содержалась в ст.112 КЗоТ РСФСР.
Следовательно, при направлении работника на курсы повышения квалификации, законодатель, гарантирует ему права и льготы, предусмотренные работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.
Судом установлено, что с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. и с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. в период работы в должности <данные изъяты> МУЗ» Тазина Л.Ю. находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы. Повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для медицинских работников.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются справой МУЗ [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г., согласно которой за время нахождения истицы на курсах повышения квалификации, работодателем сохранялась за Тазиной Л.Ю. заработная плата, и производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.
Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г., с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. и с [Дата обезличена]г. по [Дата обезличена]г. является периодом работы в течение полного рабочего дня с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, и должен быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, календарно.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при включении спорных периодов работы в стаж медицинской деятельности, право на досрочное назначение трудовой пенсии у истицы возникает с [Дата обезличена]года.
С учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения прав на нее, суд приходит к выводу, что ответчик обязан назначить Тазиной Л.Ю. пенсию с [Дата обезличена]г., поскольку у нее имеется необходимый 30-летний стаж медицинской деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решила:
Исковые требования Тазиной Л.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать за Тазиной Л.Ю. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с [Дата обезличена] года
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения Тазиной Л.Ю. на курсах повышения квалификации с [Дата обезличена]года по [Дата обезличена]года, с [Дата обезличена]года по [Дата обезличена]года и с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена]года - календарно.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в десятидневный срок через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья: