Заочное решение
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Шереметьева Н.Ю.,
при секретаре Ведяскиной А.В.,
с участием истца Кирилиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Кирилиной М.М. к Новичковой Л.В. о взыскании долга по договорам займа,
установила:
Кирилина М.М. обратилась в суд с иском к Новичковой Л.В. о взыскании долга по договорам займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один год под проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % в месяц от суммы долга.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого она, истица, передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один год под проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % в месяц от суммы долга.
Однако, до настоящего времени ответчик сумму долга по договорам займа не вернула, проценты перестала выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ
Просит взыскать с ответчика по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям.
Ответчик Новичкова Л.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, принимая во внимание, что истица против этого не возражает.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Новичкова Л.В. получила от Кирилиной М.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Новичкова Л.В. получила от Кирилиной М.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, несмотря на окончание срока действия договоров, по настоящее время ответчицей долг не возвращен.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорены ответчиком.
В силу ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата.
Правила ст. 395 ГПК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договорами займа, заключенными между сторонами, предусмотрена выплата ответчицей 10 процентов от суммы долга ежемесячно.
Как следует из пояснений истицы, проценты за пользование денежными средствами по договорам займа ответчица перестала выплачивать с февраля 2010 года.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют, исходя из установленных сторонами 10 процентов в месяц - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют, исходя из установленных сторонами 10 процентов в месяц - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договора займа были заключены между сторонами и требования истца о взыскании долга, процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, судья
решила:
Исковые требования Кирилиной М.М. к Новичковой Л.В. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Новичковой Л.В. в пользу Кирилиной М.М. по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Новичковой Л.В. в пользу Кирилиной М.М. по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Новичковой Л.В. в пользу Кирилиной М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: