РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием истицы Кукса А.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Кукса А.В. к <данные изъяты> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Кукса А.В. обратилась с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на заказ сантехнических изделий. Общая сумма заказа составила <данные изъяты> руб. Свои обязательства по оплате товара она выполнила в полном объеме. Дата готовности товара была установлена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею направлено письмо с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ отгрузить оплаченный мною товар. ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика связались с ней, попросив подписать дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок доставки моего заказа отодвигался до ДД.ММ.ГГГГ. Пойдя на встречу ответчику, она подписала указанное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ отгрузить оплаченный мною товар.
До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил.
Просрочка исполнения договора на день подачи иска <данные изъяты> дня и составляет <данные изъяты> руб.
Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные суммы.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по тем же основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, от явки в суд уклоняется, возражений и доказательства возражений в суд не представил.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 25.10.2007г.) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
По смыслу данной нормы, условие о сроке передачи товара признается необходимым для данного вида договора. В соответствии с п. 1 с. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данное условие договора считается существенным.
В силу п. 3 ст. 23.1 указанного Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товары. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передачи товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товары.
Судом бесспорно установлено, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор на изготовление и передачу в собственность сантехнических изделий: ванны, экрана для ванной, подставки для ванной, слива-перелива, раковины, кронштейна эмалированного, тумбы, багетной рамы с зеркалом, подголовника, смесителя врезного, отверстия под смеситель, смесителя на условиях оплаты в сумме <данные изъяты> руб.
Срок готовности товара ДД.ММ.ГГГГ оговорен в счете-заказе №. Там же содержатся сведения об оплате истицей суммы <данные изъяты> руб., что подтверждается фискальными чеками на данную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик заключили дополнительное соглашение № к договору № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продлили срок действия вышеуказанного договора до ДД.ММ.ГГГГ
Суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли правоотношения вытекающие из договора купли-продажи.
Факт обращения истицы с претензиями по поводу неисполнения договора ответчиком, подтверждается претензиями в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем до настоящего времени требования условий договора ответчиком не выполнены.
Согласно расчету истицы, количество дней просрочки составляет <данные изъяты> дня, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Ответчик размер задолженности и механизм его расчета не оспорил, правильность расчета проверена судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о доставке ему товара в установленный срок, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен быть взыскан штраф в доход государства в размере 50% от взыскиваемой в пользу истца суммы, что составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден, также взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кукса А.В. к <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кукса А.В..
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кукса А.В. оплату товара в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с <данные изъяты> в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья