Решение
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Шереметьева Н.Ю.,
при секретаре Ведяскиной А.В.,
с участием истца Маевского В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Маевским В.Ю. к <данные изъяты> Спириной И.А. о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,
установила:
Маевский В.Ю. обратился в суд к <данные изъяты> Спириной И.А. о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № по условиям которого ответчик обязался передать изделия и оказать услуги, согласно спецификации, а именно: демонтаж старых изделий: балконного блока, рамы, поставка и монтаж новых балконных изделий, а также внутренней и внешней отделки балкона, а истец обязался принять и оплатить указанные изделия и услуги. Согласно условиям договора заказчик производит предоплату в размере <данные изъяты> рублей, а исполнитель должен изготовить изделии и оказать услуги в течение 15 рабочих дней после внесения предоплаты. Свои обязательства по внесению предоплаты истец выполнил ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора стороны предусмотрели конечный срок оказания услуг 15 рабочих дней после внесения предоплаты, который истек ДД.ММ.ГГГГ Второй платеж истцом был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени услуги исполнителем по договору не оказаны. Истец неоднократно обращался с претензиями к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой был назначен новый срок окончания выполнения работ - 7 дней с момента получения претензии, а также требование об уплате неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На момент направления претензии исполнителем оказаны только следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ был установлен наружный сайдинг балкона, ДД.ММ.ГГГГ г. начат монтаж стеклоблока и балконной рамы, ДД.ММ.ГГГГ была произведена доработка по монтажу балконной рамы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованиями окончательно выполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включая внутреннюю отделку балкона, потолка и пола, а также выплатить неустойку за задержку сроков по выполнению договора № в размере <данные изъяты> рублей, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств составляет <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а сумма неустойки по договору составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты>.
С учетом положений ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей.
Также полагает, что своими действиями и бездействиями ответчик нарушил не только имущественные права потребителя, но и причинил истцу моральный вред, который выражается в причинении ответчиком нравственных страданий ненадлежащим исполнением своих обязательств, а также отказом в добровольном порядке удовлетворить требования истца.
В соответствии со ст. 13,15.17, 27,28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, истцом, и <данные изъяты> Спириной И.А.; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представили.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании ч.1, ч. 2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №. По условиям договора ответчик (исполнитель) обязался передать изделия и оказать услуги, согласно спецификации (Приложение А), являющейся неотъемлемой частью договора, а истец (заказчик) обязался принять и оплатить указанные изделия и услуги (п.1.1. договора).
Цена договора на момент его заключения составляет <данные изъяты> рублей. Оплата цены договора производится в два этапа: 1-й этап: «Заказчик» производит предоплату 70 % цены договора, при заключении договора в размере <данные изъяты> рублей; 2-й этап: «заказчик» оплачивает оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей в течение двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1, п.2.2., п.2.2.1, п.2.2.2 договора).
Срок выполнения договора составляет 15 рабочих дней, после внесения предоплаты (при температуре до - 15С) (п. 3.1. договора).
При заключении договора истец внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Маевский В.Ю. доплатил по договору <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: договором № от ДД.ММ.ГГГГ; приложением А к договору; квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку предоплата товара произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик обязан был передать товар Маевскому В.Ю. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанному сроку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.
В соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.
При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика была возложена обязанность доказать факт выполнения обязательств по договору в сроки установленные договором, а также факт нарушения сроков выполнения работы, предусмотренной договором, вследствие непреодолимой силы или по вине истца.
В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт выполнения им обязательств в сроки, установленные договором, либо подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы или вины истца, препятствующих ответчику выполнить свои обязательства по договору в установленные сроки.
Доводы представителя ответчика Я.И.А. о том, что ответчиком выполнены все обязательства по договору, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, работы по установлению изделия не выполнены ответчиком в срок, предусмотренный договором, по независящим от истца обстоятельствам, акт о выполненных работах между сторонами не подписан.
Истцом неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись ответчику предложения по досудебному урегулированию спора в связи с нарушением сроков исполнения работ, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, отзывом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты ответчиком.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма, внесенная по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
Исходя из того, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком его прав потребителя, суд считает необходимым снизить её размер до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Бесспорно установлено, что вследствие нарушения <данные изъяты> Спириной И.А. прав истца, последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить обязательства по договору, но его законные требования остались без удовлетворения, в результате чего истец вынужден отстаивать свои права в суде.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчиком в доход государства должен быть взыскан штраф в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решила:
Исковые требования Маевским В.Ю. к <данные изъяты> Спириной И.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Маевским В.Ю. и <данные изъяты> Спириной И.А..
Взыскать с <данные изъяты> Спириной И.А. в пользу Маевским В.Ю. уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Маевскому В.Ю. - отказать.
Взыскать с <данные изъяты> Спириной И.А. в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с <данные изъяты> Спириной И.А. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в десятидневный срок через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья: