Заочное Решение
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 г. г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В.
При секретаре Шилиной Л.К.
С участием истца Сурковой <данные изъяты>
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по искуСурковой <данные изъяты> к ООО «Скайсевен» о безвозмездном устранении недостатков,
Установил:
Суркова <данные изъяты>. обратилась с иском к ООО «Скайсевен» о безвозмездном устранении недостатков. В обосновании требований указано, что по условиям договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> обязался построить 60-ти квартирный жилой дом по <адрес> (адрес строительный) в <адрес> при участии истицы в финансировании строительства. По завершению строительства, ей, Сурковой <данные изъяты>., должна быть передана в собственность двухкомнатная <адрес>, расположенная в этом доме.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указанного дома подписано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда же истице предоставлена квартира. Дом принят в эксплуатацию с многочисленными недоделками, однако, ДД.ММ.ГГГГ передан застройщиком ТСЖ «Сатурн-3» для дальнейшей эксплуатации.С ДД.ММ.ГГГГ начали разрушаться наружные стены жилого дома. Кроме того, в процессе эксплуатации выявлены многочисленные строительные дефекты:
- отсутствует армирующий слой из стеклосетки под основание штукатурки на площади примерно 100 кв.м;
- отсутствуют диагональные накладки оконных проемов;
- отсутствует двухслойное армирование по периметру на высоте до 2,5 м от цокольной планки и в местах, доступных для механических повреждений на площади 65 кв.м;
- отсутствуют защитные уголки на углах здания;
- отсутствуют блоки утеплителя на площади 15 кв.м;
- имеются вывалы штукатурки на площади 15 кв.м.
В ДД.ММ.ГГГГ истица, вместе с остальными собственниками квартир, и ТСЖ «Сатурн-3» обращалась к застройщику с требованиями по устранению недостатков жилого дома, в частности внешней стены, находящейся с противоположной стороны от входа в дом.До настоящего времени работы по устранению строительных недостатков застройщиком не выполнены. В ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> присоединен к ООО «Скайсевен.
Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия или по причинам, возникшим до этого момента. На работы по утеплению внешней стены дома, как часть работ по строительству всего жилого дома, ответчик гарантийный срок не устанавливал. Недостатки возникли до принятия работ, из-за несоблюдения технологических требований.
Истица считает, что строительные дефекты серьезно изменяют вид дома, могуи привести к снижению оценочной стоимости квартиры, и к ее разрушению. Вследствие строительных дефектов нарушен теплообмен в квартире истицы, температура в внутренних стен в отопительный сезон не соответствует нормативам.
Просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить следующие строительные дефекты многоквартирного жилого дома, расположенные на внешней стене, противоположной от входа в жилой дом:
- сделать армирующий слой из стеклосетки под основание штукатурки на площади примерно 100 кв.м,
- сделать диагональные накладки оконных проемов;
-сделать двухслойное армирование по периметру на высоте до 2,5 м от цокольной планки и в местах, доступных для механических повреждений на площади 65 кв.м,
- сделать защитные уголки на углах здания;
- восстановить блоки утеплителя на площади 15 кв.м.
- восстановить штукатурку в местах ее вывала на площади 15 кв.м.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика – ООО «Скайсевен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая согласие истицы, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., застройщиком которого являлся ООО <данные изъяты> Вышеизложенное подтверждается разрешением на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Сатурн-3» - третье лицо по иску, приняло данный жилой дом для дальнейшей эксплуатации на основании акта приема-передачи.
Истице по праву собственности принадлежит двухкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенная этом же доме. Квартира приобретена истицей на основании договора инвестирования строительства жилья, заключенного с ООО «Семейный очаг» от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что ООО «Семейный очаг» реорганизован в форме присоединения к ООО «Скайсевен», что подтверждается информацией Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Скайсевен» - правопреемник ООО <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Юридически значимым обстоятельством является наличие строительных дефектов, допущенных ответчиком, влияние данных дефектов на состояние квартиры истицы, в том числе наличие угрозы ее разрушения. Для установления таких обстоятельств требуются специальные познания, в связи с чем судом обсуждался вопрос о назначении строительно-технической экспертизы. От назначения экспертизы истица категорически отказалась. В обоснование своих доводов истица ссылается на отчет о техническом состоянии утеплителя из пеностекла блоков наружных стен здания, выполненного «Центром исследований строительных конструкций и материалов». Между тем, из этого документа нельзя сделать бесспорный вывод о том, каким образомуказанные истицей строительные дефекты и недостатки влияют на состояние ее квартиры. Таким образом, обстоятельства, на которых основаны требования, не доказаны, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сурковой <данные изъяты> к ООО «Скайсевен» о безвозмездном устранении недостатков – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья