РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.
при секретаре Манушиной О.Е.,
с участием истицы Фроловой Г.И.,
представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани Артемьевой Ю.Е.,
представителя третьего лица ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Калабуховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Фроловой Г.И. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Фролова Г.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани (далее УПФ РФ в г. Рязани) о признании права на льготную пенсию, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2002г. «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 30-ти летнего специального стажа, исключив из периодов осуществления медицинской деятельности истицы периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает отказ в досрочном назначении пенсии незаконным и просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика засчитать указанные периоды в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
От исковых требований в части включения в стаж медицинской деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась, в связи с чем, определением суда от 19.11.2010г. производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в льготный стаж для досрочного начисления пенсии, так как в специальный стаж включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста 1,5 лет. На момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии льготный стаж истицы составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня, что является недостаточным для досрочного назначения трудовой пенсии. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица доводы ответчика поддержал.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной деятельности. На момент обращения с данным заявлением у Фроловой Г.И. имелся необходимый для этого 30-летний стаж работы.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, записями в ее трудовой книжке.
Ответчиком не оспаривается факт обращения истицы с заявлением о назначении ей пенсии, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в льготном назначении пенсии по старости, ввиду того, что она на момент обращения имела специальный стаж менее 30 лет, а именно <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня.
Суд считает, что отказ УПФ РФ в г. Рязани неправомерен по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2002г., досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста. Аналогичное положение содержалось и в ранее действующем Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990г.
Пенсионное законодательство Российской Федерации предусматривает установление трудовых и социальных пенсий. Пенсия за выслугу лет назначается в связи с трудовой деятельностью. Основанием для ее назначения является длительное выполнение работником определенной профессиональной деятельности.
Суд полагает, что требования истицы о включении, в стаж, дающий право на льготное исчисление пенсии периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Факт нахождения Фроловой Г.И. в отпуске по уходу за ребенком подтверждается свидетельством о рождении Ф.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Московским районным бюро ЗАГС г. Рязани и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. N 3543-1) женщинам предусматривалось предоставление дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, при этом указанный отпуск засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
П. 7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. N 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС предусматривалось, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.
Ст. 55 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» также разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
При таких обстоятельствах, оспариваемый ответчиком период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в ее льготный стаж.
Таким образом, у истицы на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии – ДД.ММ.ГГГГ - имеется необходимый 30-ти летний специальный стаж.
С учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения прав на нее, суд приходит к заключению, что ГУ УПФ в г. Рязани обязано назначить пенсию истцу с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фроловой Г.И. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани, о назначении досрочно трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить Фроловой Г.И. пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в десятидневный срок с момента его окончательного изготовления.
Судья