РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,
при секретаре Манушиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Козубову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожного транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Козубову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Г.Т.А.. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности С.А.Д. и под управлением Козубова А.А.
Виновником ДТП является ответчик, который, управляя автомобилем <данные изъяты> на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу встречного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ. В результате произошедшего, собственнику автомобиля <данные изъяты> Г.Т.А. причинен материальный ущерб. На момент ДТП действовал страховой полис ОСАО «<данные изъяты>» № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием использования транспортного средства только водителями, указанными в полисе. Ответчик Козубов А.А. в полис включен не был.
Данный случай признан ОСАО «<данные изъяты>» страховым и потерпевшей Г.Т.А. выплачено страховое возмещение в размере причиненного ей ущерба <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.
Поскольку в момент совершения ДТП Козубов А.А. не был вписан в страховой полис, это явилось основанием предъявлением к нему регрессного требования о взыскании страхового возмещения в размере произведенной выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «<данные изъяты>» и Козубовым А.А. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым ответчиком было выплачено <данные изъяты>. <данные изъяты>.
В связи с прекращением выплат по данному соглашению просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В связи с прекращением выплат по данному соглашению, просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца, Климанов Д.С., действующий на основании доверенности, отказался от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, определением суда производство по делу в данной части было прекращено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, были привлечены Г.Т.А. и С.А.Д.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца, Климанов Д.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по тем же основаниям.
Ответчик Козубов А.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд находит, что признание данного иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» к Козубову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожного транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Козубова А.А. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья