РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Т.И.Никифорова,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием истицы Паниной Т.С., представителя истца Боровикова В.А., представителя ответчика Евсеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Паниной Т.С. к ООО «Линияэлектросервис» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Панина Т.С. обратилась с иском к ООО «Линияэлектросервис» о возмещении морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате несчастного случая на производстве ФИО28 погиб. Он работал у ответчика. Смерть ФИО28 причинена источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику: наступила в результате внезапного пожара, вызванного разрушением масляного выключателя и короткого замыкания во время выполнения работ на производстве. Жизнь её изменилась, ей не хватает ФИО28, его помощи и поддержки. У нее на иждивении имеется дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвалидом <данные изъяты> группы с детства бессрочно. Указала, что в результате гибели ФИО28 ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, горе, связанных с утратой близкого человека. Просит взыскать с ООО «Линияэлектросервис» компенсацию морального вреда, связанного с гибелью на производстве её ФИО28 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате гос.пошлины – <данные изъяты> руб., услуг представителя – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица, ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании признала заявленные исковые требования частично в сумме <данные изъяты> рублей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и частично подлежащими удовлетворению.
В силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статей 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусматривается в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина (в том числе жизнь и здоровье), либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что истица приходится <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> сельским советом народных депутатов <данные изъяты> района <данные изъяты> области.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО28 работал электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств 3-го разряда ООО «Линияэлектросервис», работа связана с командировками. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 по заданию работодателя выполнял работы по замене масломерного стекла на МВ 220кВ Т-2 ПС 220кВ «Павелецкая». В ходе выполнения ремонтных работ произошел излом и падение колонки МВ 220 кВ, что привело к однофазовому короткому замыканию на землю и возникновению электрической дуги. От термического воздействия электрической дуги возник очаг пожара от разлившегося трансформаторного масла. На ФИО28 загорелась спецодежда, ДД.ММ.ГГГГ он скончался в больнице г. <данные изъяты> от термических ожогов на площади тела более 85%. Причиной несчастного случая является излом колонки масляного выключателя, разрушение нижнего опорного изолятора из-за образовавшейся в теле фарфоровой колонки трещины. Опасным производственным фактором на участке работ является наличие токоведущих частей высокого напряжения. Факт гибели <данные изъяты> в результате действия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности – механизмов и электрической энергии высокого напряжения, признан в судебном заседании представителем ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные выше обстоятельства обязательны для суда, ответчика, признаны истицей.
Таким образом, в соответствии со статьями 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить моральный вред, причиненный гибелью ФИО28 в результате действия принадлежащего ему источника повышенной опасности.
В результате смерти ФИО28 истице причинены нравственные страдания из-за потери близкого человека. Истица тяжело переживает его утрату, что подтверждается ее объяснениями. Нравственные страдания истицы усугубляются тем, что у нее на иждивении имеется дочь ФИО13, которая является инвалидом <данные изъяты> группы с детства, инвалидность установлена бессрочно (свидетельство <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельским советом народных депутатов <данные изъяты> района <данные изъяты> области, справка серии №). ФИО13 находилась на иждивении ФИО28, что установлено указанным выше решением суда. ФИО28 не только являлся основным кормильцем семьи, но и опорой в жизни истицы, что подтверждается ее объяснениями и не оспорено ответчиком.
В то же время суд учитывает фактические обстоятельства, а именно отсутствие вины ответчика в гибели ФИО28, а также последующее поведение ответчика, полностью обеспечившего погребение своего работника, оплатившего установку памятника, оказывавшего материальную помощь его семье, в том числе и самой истице.
С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истице страданий, фактических обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истицы с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
За представительство в суде, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. № истицей оплачено <данные изъяты> руб.
При определении размера расходов, подлежащего взысканию, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, участие адвоката в судебных заседаниях, и полагает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Линияэлектросервис» в пользу Паниной Т.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья