Заочное Решение
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 г. г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В.
При секретаре Шилиной Л.К.
С участием представителя истца <данные изъяты>
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по искуМишечкиной <данные изъяты> к ООО «Фирма Фонограф» о защите прав потребителя
Установил:
Мишечкина <данные изъяты> обратилась с иском к ООО «Фирма Фонограф» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что она, истица ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ООО «Фирма «Фонограф» стиральную машину № по цене <данные изъяты> и сертификат программы дополнительного сервиса на 2 года по цене <данные изъяты>. В июле 2008 года машина сломалась.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с просьбой о ремонте машины. ДД.ММ.ГГГГ машина отправлена на диагностику в «Фонограф-сервис». В ноябре 2008 года истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств за стиральную машину, поскольку к этому моменту сроки ремонта истекли. Директор сервисной службы, ФИО3 пояснил, что сроки ремонта сертификатом не регламентированы, машина будет отремонтирована, когда будут получены необходимые запасные части.Указала, что вторично обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, просила заменить машину на товар аналогичной марки с перерасчетом цен. Ответчик выполнить требование истицы отказался, повторил, что ремонт будет произведен, как только будут необходимые запасные части.
Истица считает, что все разумные сроки ремонта истекли, однако, денежные средства за стиральную машину до настоящего времени не возвращены.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Фирма Фонограф» денежную сумму в размере <данные изъяты>., как оплаченную за товар ненадлежащего качества, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы – ФИО4 – действующий по доверенности, исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая согласие представителя истца, суд находит возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного судопроизводства. В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности - ФИО5 иск не признала. Заключение сторонами договора на дополнительное обслуживание и факт принятия машины истицы в ремонт не оспаривала.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истица приобрела в магазине ООО «Фирма Фонограф» стиральную машину № по цене <данные изъяты>., что подтверждается объяснениями истицы, гарантийным талоном. Кроме того, истицей приобретен сертификат дополнительного обслуживания по цене <данные изъяты>. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДанный сертификат предоставляет покупателю право абонентского обслуживания стиральной машины по определенным видам услуг, в том числе диагностику и ремонт товара, включая замену испорченных узлов и деталей. Этим же сертификатом установлено, что срок оказания услуг- не более 20 дней.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока действия сертификата, истица обратилась к ответчикус заявлением о ремонте машины. До настоящего времени ремонт машины не произведен. Истица неоднократно направляла ответчику претензии с требованием об оказании услуги в соответствии с сертификатом. Последняя претензия датирована ДД.ММ.ГГГГ Директором сервисной службы ООО «Фирма Фонограф» в адрес Мишечкиной <данные изъяты>. направлены ответы ( ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) где указано что ремонт не производится из-за отсутствия необходимых запасных частей.
Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.ст. 27,28), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Ответчиком не представлено доказательства в обоснование возражений по иску.
В соответствии с п. 6. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Отсутствие необходимых запасных частей суд не расценивает как уважительную причину для освобождения исполнителя от ответственности за нарушение сроков ремонта.
На основании изложенного, суд считает, что ответчик грубо нарушил сроки ремонта, установленные сертификатом дополнительного обслуживания, в связи с чем в пользу истицы должна быть взыскана неустойка.
Исходя из вышеприведенных норм, расчет неустойки производится из цены сертификата на дополнительное обслуживание (<данные изъяты> а не цены товара – <данные изъяты>.
Поскольку ответчиком возражений по иску, в том числе по расчету неустойки не представлено, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.
Неустойка рассчитывается следующим образом:
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней:
<данные изъяты>., подлежит снижению до цены заказа – <данные изъяты>.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия своей вины в неисполнении обязательства. Кроме того, суд учитывает длительность периода неисполнения обязательства. Исходя из вышесказанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости стиральной машины в размере <данные изъяты>., как за товар ненадлежащего качества, не имеется.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истицы взыскано <данные изъяты>следовательно, штраф в доход государства составит <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истицей, составили <данные изъяты>. С учетом характера и обстоятельств иска суд находит такую сумму чрезмерной; в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО « Фирма Фонограф» в пользу Мишечкиной <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Фирма Фонограф» в пользу Мишечкиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Фирма Фонограф» в пользу Мишечкиной <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Фирма Фонограф» в доход государства штраф за нарушение прав потребителя в размере в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Фирма Фонограф» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья