РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Ельковой Н.А.,
с участием представителя истца Кузьминой Я.В.,
представителя ОАО «Росстрах», Левочкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Эрекайкина П.И. к ОАО «Росстрах», Дуденко А.В. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установила:
Эрекайкин П.И. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах», Дуденко А.В., о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего и под управлением Дуденко А.В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Эрекайкина А.П.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дуденко А.В., который, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По заключениям специалистов ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>
Кроме того, истец понес расходы на проведение оценки – <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах», которое не выплатило истцу страховое возмещение, в связи с чем, по мнению истца, со страховой компании должна быть взыскана сумма страхового возмещения с учетом износа - <данные изъяты>., а также неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., с Дуденко А.В. – сумма материального ущерба <данные изъяты> (разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа).
Кроме того с обоих ответчиков истец просит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ОАО «Росстрах» иск не признала, вину Дуденко А.В. и размер материального ущерба не оспаривает.
Ответчик Дуденко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от явки в суд уклоняется, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.
Третье лицо Эрекайкин А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленной договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных законом.
При этом страховая сумма определяется в пределах не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему и не более 160000 рублей при причинении вреда здоровью и жизни потерпевшего (ст. 7 вышеназванного закона).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Дуденко А.В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Эрекайкина А.П.
Из материалов ГИБДД УВД по Рязанской области по факту данного ДТП следует, что водитель Дуденко А.В., при повороте налево не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение.
Данные обстоятельства ответчиком Дуденко А.В. не оспорены.
Таким образом, виновником ДТП является Дуденко А.В., который нарушил п.13.4 Правил дорожного движения, обязывающий водителя, при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Указанные виновные действия водителя Дуденко А.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истца.
Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> подтверждается свидетельством о его государственной регистрации №, выданным МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП и экспертном заключении № ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с указанным отчетом составляет с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>.
Представитель ответчика, не оспаривает, что данное ДТП является страховым случаем, а также размер восстановительного ремонта автомобиля истца.
Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу истца составляет с учетом износа автомобиля <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что истец обратился с заявлением в страховую компанию о выплате ему страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспорено.
Пунктом 2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 названного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 указанного закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении страхового случая.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Следовательно, неустойка должна быть рассчитана от суммы страховой выплаты, подлежащей возмещению истцу, то есть от <данные изъяты>
По расчету истца период просрочки составил <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования Банка России установлена 7,75%.
Сумма пени, рассчитанная судом в пределах заявленных истцом требований о периоде просрочки, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> и подлежит взысканию с ОАО «Росстрах».
Также в силу закона с ОАО «Рострах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответственно с Дуденко А.В. в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером материального ущерба (без учета износа), причиненного истцу в результате ДТП, и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, т.е. в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям. Размер, подлежащий взысканию с ответчиков госпошлины от суммы удовлетворенных требований, составляет <данные изъяты>. Соответственно с ОАО «Росстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>., с Дуденко А.В. – <данные изъяты>
В силу ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Учитывая степень участия его представителя в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой оформления доверенности его представителю, в сумме <данные изъяты> рублей.
Общая сумма издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> рублей, соответственно с ОАО «Росстрах» - <данные изъяты>, с Дуденко А.В. – <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решила:
Исковые требования Эрекайкина П.И. к ОАО «Росстрах», Дуденко А.В. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Эрекайкина П.И. материальный ущерб, причинный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., судебные издержки в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Дуденко А.В. в пользу Эрекайкина П.И. материальной ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> судебные издержки в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья