Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
07 декабря 2010 годаг. Рязань.
Судья Железнодорожного районного суда города Рязани Конных Т.В.,
при секретаре Туякиной Е.Н.,
с участием истца Гальцева Н.С.,
представителей ответчика Носовой М.И., Кандыба О.Ю.,
представителя третьего лица Кочергина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гальцева Н.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении пенсии,
установила:
Гальцев Н.С. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани о досрочном назначении пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа (12 лет 6 месяцев) на соответствующих видах работ. Ответчик не засчитал в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости время его работы: в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документально не подтверждена занятость истца полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Истец считает отказ УПФ РФ в г. Рязани в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости незаконным и необоснованным, поскольку в период работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> он принимал участие в выполнении ремонтно-строительных работ на ряде объектов, исполнение обязанностей на указанной должности являлось основным его рабочим местом, он не знал и не мог знать о том, каким образом руководство <данные изъяты> начисляет и оплачивает взносы в пенсионный фонд.
Просит включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в трудовой стаж на соответствующих видах работ; Обязать ответчика досрочно назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Представители ответчика - УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани Носова М.И., Кандыба О.Ю., исковые требования Гальцева Н.С. не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Гальцев Н.С. обращался в УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением ГУ- УПФ РФ в г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано за недостаточностью страхового стажа на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих видах работ Гальцеву Н.С. была включена работа в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07лет-02месяца-27дней), в должностях инженера-настройщика, старшего инженера-настройщика, руководителя настроечно-регулировочной группы при работе с применением СВЧ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на новом строительстве в <данные изъяты>. Итого зачтено: 12 лет 01 месяц 24 дня.
Не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующий период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– в должности <данные изъяты> Всего не включено: 2 года 8 месяцев 5 дней.
Должность <данные изъяты> предусмотрена Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел ХХУ11, пункт «б», позиция 2290000б-24441. Однако, указанный период не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, так как документально не подтверждается занятость истца полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектах. Кроме этого работодатель в спорный период подавал в УПФ РФ сведения на Гальцева Н.С. без указания кода льготной профессии. Справка уточняющий особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, представленная истцом без номера и даты выдачи, не может быть принята во внимание, так как оформлена ненадлежащим образом: отсутствует штамп учреждения, неправильно указан раздел Списка № 2, нет расшифровки подписи руководителя организации, отсутствуют подписи главного бухгалтера и начальника отдела кадров. Проверить факт работы Гальцева Н.С. в спорный период не представляется возможным, так как организация снята с учета ДД.ММ.ГГГГ., документы в архив организация не сдавала. Поскольку на дату обращения у Гальцева Н.С. отсутствует необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», просили в иске отказать.
Представитель третьего лица - ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Рязанской области Кочергин А.В. полностью поддерживает доводы, изложенные представителями ответчика.
Выслушав стороны, свидетеля К.А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С 1 января 2002 года вступил в силу Федеральный закон N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года, в соответствии со ст.7 которого право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона (в редакции от 1 декабря 2007 г.) предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 названного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 3 статьи 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что условия назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года.
Приведенные законоположения, как видно из их содержания, не определяют виды работ и критерии их отнесения к работам с тяжелыми условиями труда, дающим при определенных условиях право на назначение трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).
На основании Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости вышеуказанным лицам к работам, выполнявшимся до 1 января 1992 года применяется Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, к работам, выполнявшимся после 1 января 1992 года – Список №2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
В Списке N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в разделе XXУII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» в пункте «б» «руководители и специалисты», код позиции 2290000б-24441 предусмотрены «производители работ (прорабы)».
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Оценивая доводы сторон, материалы дела, суд считает, что на момент обращения в УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани Гальцев Н.С. имел необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Гальцев Н.С. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность инженера-настройщика в Головное <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность инженера-настройщика по переводу из <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – переведен на должность старшего инженера-настройщика; ДД.ММ.ГГГГ- переведен на должность руководителя настроечно-регулировочной группы; ДД.ММ.ГГГГ г. – уволен по переводу в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Гальцев С.Н. принят на должность мастера переводом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года - назначен страшим производителем работ уч.№ ДД.ММ.ГГГГ – переведен производителем работ участка №; ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию.
На основании приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ хозрасчетный ремонтно-строительный участок <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>.
На основании решения комиссии по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №-а <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> №.
ДД.ММ.ГГГГ Гальцев Н.С. принят на должность исполняющего обязанности главного метролога в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ – назначен на должность главного метролога; ДД.ММ.ГГГГ – уволен в связи с переводом в <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гальцев Н.С. работал в должности прораба в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности прораба в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника участка <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности ведущего инженера-электроника-настройщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в должности ведущего инженера-электроника-настройщика <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, записями в его трудовой книжки №, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и не оспариваются представителями ответчика.
Наличие у Гальцева Н.С. страхового стажа не менее 25 лет, и то обстоятельство, что он проработал на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года, ответчиком также не оспаривается и подтверждается копией трудовой книжки, паспортом Гальцева Н.С.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФ РФ в г. Рязани с заявлением о назначении трудовой пенсии на льготных условиях, в связи с работой с тяжелыми условиями труда.Ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ за № отказал ему в назначении досрочной пенсии, поскольку считает, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может быть включен периоды работы Гальцева Н.С.в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Основанием отказа послужило не представление истцом документов, подтверждающих занятость Гальцева Н.С. полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
В судебном заседании выяснялся вопрос о возможности представления письменных доказательств, подтверждающих характер работы истца.
В силу п. 23 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановление Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 г. N 369/16-52 в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства (например, о работе с определенными веществами или вредными веществами определенных классов опасности), в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций. В справке должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.
В материалах дела имеется справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, выданная <данные изъяты> из которой следует, что Гальцев Н.С. работал полный рабочий день в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено Списком № 2 разделом ХХ111, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 и в соответствии с подп.1 п.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г.
Вместе с тем, указанная справка не может быть принята судом в качестве бесспорного доказательства, поскольку раздел ХХ111, Списка №2 который указан в справке, регулирует льготное пенсионное обеспечение работников, занятых в производстве медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов. Кроме того, в указанной справке не указан ее номер, дата выдачи, отсутствуют подписи главного бухгалтера и начальника отдела кадров.
По независящим от Гальцева Н.С. причинам он не имеет возможности представить документальные доказательства, подтверждающие факт его работы с тяжелыми условиями труда полный рабочий день ввиду того, что организация снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, документы в архив не сданы. Данное обстоятельство не может лишать истца права на назначение пенсии.
Действующее гражданско-процессуальное законодательство предусматривает право всякого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса и в качестве одного из доказательств по гражданскому делу называет свидетельские показания.
ГПК РФ не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принимать во внимание любые средства доказывания, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение характера работы и занятости в течение рабочего дня невозможно по причинам, не зависящим от работника
Как следует из устава <данные изъяты>, общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> является самостоятельным хозяйствующим субъектом и действует на принципе хозяйственного расчета. Общество осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: капитальное строительство и ремонт, производство стандартных домов, сборно-разборных складов и сооружений, а также строительных деталей и материалов; строительно-монтажные работы (п.1.1, п. 1.5 устава).
Суду были представлены договоры подряда, заключенные <данные изъяты> с <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>», а также сметы, счет-фактуры, акты приемки выполненных работ по указанным договорам за 2002 год.
Предметом указанных договоров подряда являлось: ведение ремонтных работ по гостинице <данные изъяты> выполнение работ по устройству металлического навеса <данные изъяты> достройка гаража отдела <данные изъяты>; работы по капитальному ремонту отдельных зданий и сооружений в объемах и суммах, предусмотренных сметами; ведение ремонтных работ <данные изъяты>; ведение работ по строительству магазина «<данные изъяты>; прокладка высоковольтного кабеля 10 кв от <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с <данные изъяты> срок исполнения подрядных работ пять недель, акт приемки выполненных работ июнь 2002 г.;
ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с <данные изъяты>» ремонтные работы в гостинице <данные изъяты> срок подрядных работ по май 2002 года, акты приемки выполненных работ в период с июня по ноябрь 2002 года;
ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с <данные изъяты>» реконструкция внутренней системы водоснабжения, канализации отопления пристройки здания <данные изъяты>»;
ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с <данные изъяты>» работы по устройству металлического навеса срок выполнения подрядных работ по ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с <данные изъяты> достройка гаража срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ сентябрь 2002 года;
ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с <данные изъяты> капитальный ремонт отдельных зданий и сооружений срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, акты приемки выполненных работ в период с сентября по декабрь 2002 года;
ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с <данные изъяты> ремонт помещений магазина <данные изъяты>, срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ август 2002 года;
ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с <данные изъяты>» строительство магазина «<данные изъяты> срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. акты приемки выполненных работ с июня по декабрь 2002 года;
ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с <данные изъяты> ремонт в здании срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ ноябрь 2002 года;
ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с <данные изъяты> прокладка высоковольтного кабеля, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, суд считает установленным, что в период с июля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществляла строительную деятельность более чем по восьми договорам подряда, что позволяет сделать вывод о большом объеме строительных и ремонтных работ и о полной занятости истца в указанный период. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами подряда, сметами, счетами, актами о приемке выполненных работ.
В судебном заседании истец был подробно допрошен о характере и порядке работ прораба в <данные изъяты> Из его объяснений следует, что в спорный период работы в должности прораба на данном предприятии он работал ежедневно при пятидневной рабочей неделе с 8-00 утра до 17-00 часов вечера, с обеденным перерывом в 1 час, т.е. полный рабочий день.
Данные объяснения истца подтверждаются показаниями свидетеля К.А.Г., являющимся в период с ДД.ММ.ГГГГ г директором <данные изъяты>», который пояснил, что Гальцев Н.С. работал прорабом в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ год. <данные изъяты> занималось ремонтно – строительными работами, на предприятии работало 25 – 30 человек, объем работ был большой, работали одновременно на 3 – 4 объектах. Истец всегда работал полный рабочий день. В ДД.ММ.ГГГГ выполняли работу на <данные изъяты>, где были вредные условия, в связи с чем работникам выдавали молоко. Все необходимые отчисления в Пенсионный фонд производила бухгалтерия предприятия, она же должна была указать и код льготы истца.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, так как он является лицом, не заинтересованным в исходе дела, его показания объективно подтверждаются материалами гражданского дела, находятся в логической последовательности, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний.
Довод ответчика о том, что характер работы истца по профессии прораб полный рабочий день не может быть подтверждена свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку полная занятость истца подтверждена не только свидетельскими показаниями, но и документами о хозяйственной деятельности <данные изъяты> действующее законодательство не содержит запрета учитывать свидетельские показаниями в совокупности с письменными доказательствами по делу.
Оценивая представленные доказательства (трудовую книжку, договоры подряда, сметы, счета, акты приемки выполненных работ, показания свидетеля), в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с июля по декабрь 2002 года истец работал прорабом в <данные изъяты> полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчик суду не представил.
Таким образом, период работы истца в должности прораба <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности со стажем, который ответчик не оспаривает, составляют стаж в размере более 12 лет 6 месяцев, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Следовательно, Гальцев Н.С. имеет право на снижение пенсионного возраста и досрочное назначение трудовой пенсии по старости,. поскольку ДД.ММ.ГГГГ он достиг возраста 55 лет, более 12 лет 6 месяцев работал на работах с тяжелыми условиями труда, имеет страховой стаж не менее 25 лет, проработал на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года.
.Согласно положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на нее.
В данном случае истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, право на досрочное назначение пенсии возникло ДД.ММ.ГГГГ, однако истец просит назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая диспозитивное право истца, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, поэтому пенсия истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.
Наряду с этим, суд учитывает, что бесспорных доказательств занятости истца полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в течение всего спорного периода работы прорабом в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Правовые основания для удовлетворения исковых требований о включении всего спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии отсутствуют, поэтому во включении всего спорного периода в льготный стаж следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
решила:
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани досрочно назначить Гальцеву Н.С. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его мотивировочной части.
СудьяКонных Т.В.