Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
08 декабря 2010 года.г. Рязань.
Судья Железнодорожного районного суда города Рязани Конных Т.В.,
при секретаре Туякиной Е.Н.,
с участием истца Плотникова Ю.И.,
представителя истца Лысенко М.В.,
представителей ответчика Рогожкиной А.В., Носовой М.И.,
представителя третьего лица Кочергина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Плотникова Ю.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении пенсии,
установила:
Плотников Ю.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что в связи с длительным осуществлением работ с тяжелыми условиями труда, истец имеет право на досрочное назначение пенсии. По утверждению истца, с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>, сначала на заводе «<данные изъяты>», а затем на <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена проверка работодателя истца, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № документальной проверки индивидуальных сведений застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования в части специального стажа. В соответствии с вышеуказанным актом со шлифовщиков Цеха №, в том числе и с истца, была снята льгота по досрочному назначению пенсии, поскольку в техпаспортах на шлифовальные станки было указано, что работа на них производится с подачей охлаждающей эмульсии и соответственно не выполняется условие шлифовки абразивными кругами сухим способом.
Полагает, что плановая проверка <данные изъяты> Пенсионным фондом Российской Федерации и последующий перевод его на должность «<данные изъяты>», не включённую в Список № 2 (тяжёлые условия труда) не могли повлиять на заработанный им ранее стаж по профессии с тяжёлыми условиями труда, который на момент проверки уже составлял более 20 лет.
По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к ответчику с заявлениемо досрочном назначении ему трудовой пенсии. Однако в принятии документов ему отказали, сообщив, что льгота с него снята. Считает отказ незаконным.
Трудовая пенсия истцу была назначена только в ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 60 лет.
Просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный трудовой стаж следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в цехе № <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в цехе № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в цехе № <данные изъяты>. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Рязани досрочно назначить ему трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Представители ответчика - УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани Рогожкина А.В., Носова М.И. исковые требования Плотникова Ю.И. не признали, суду пояснили, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Данными об обращении Плотникова Ю.И. за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Управление не располагает. Решение об отказе в досрочном назначении пенсии в отношении Плотникова Ю.И. не выносилось.
Кроме того, в Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, кодом позиции 2151200а - 1753а раздела XIV «Металлообработка» предусмотрено, что рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом пользуются правом на льготную пенсию по Списку №2.
Как следует из трудовой книжки, Плотников Ю.И. работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в цехе № <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в цехе № <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в цехе №.
Согласно Акту документальной проверки индивидуальных сведений застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования в части специального стажа от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> для проверки были представлены технические документы, подтверждающие занятость рабочих (в том числе по профессии шлифовщик) определенными видами работ на определенном оборудовании.
В техпаспортах на шлифовальные станки указано, что работа на них производится с подачей охлаждающей эмульсии (охлаждающей жидкости), в связи с этим не выполняется условие шлифовки абразивными кругами сухим способом.
Администрации <данные изъяты> рекомендовано откорректировать индивидуальные сведения на некоторых работников, в том числе в отношении Плотникова Ю.И. — снять льготу, т.к. шлифовальные работы ведутся не сухим способом.
В связи с этим отсутствуют законные основания для включения указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
По мнению ответчика, истец не имеет законных оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим просили в иске отказать.
Представитель третьего лица - ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Рязанской области Кочергин А.В. полностью поддерживает доводы, изложенные представителями ответчика.
Выслушав стороны, представителя третьего лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С 1 января 2002 года вступил в силу Федеральный закон N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года, в соответствии со ст.7 которого право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно положениям пункта 3 статьи 4, статьи 19 указанного Закона, обращение за назначением трудовой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию без ограничения каким-либо сроком, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. В случае отказа в удовлетворении указанного заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все документы.
Аналогичные правила содержатся в Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункты 5-7, 15, 16, 22, 23).
Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок назначения пенсии, из чего следует, что пенсия истцу не может быть назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены его заявление о назначении пенсии и все необходимые документы.
Сведений о наличии оснований для назначения пенсии ранее даты обращения за ней, предусмотренных пунктами 4, 4.1. статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суду не представлено.
Судом бесспорно установлено, что с заявлением о назначении пенсии истец впервые обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 60 лет. С указанной даты истцу назначена трудовая пенсия по старости.
Бесспорных доказательств, подтверждающих факт обращения истца с заявлением о досрочном назначении пенсии весной ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Пояснения истца об устном обращении к ответчику в конце ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, поскольку истец подтвердил, что заявления о досрочном назначении пенсии в пенсионный орган не подавал, документов, необходимых для назначения пенсии не представлял. Расписки ответчика в получении документов, отказа пенсионного органа в досрочном назначении пенсии суду не представил.
Довод истца об обращении в пенсионный орган весной ДД.ММ.ГГГГ за досрочным назначением пенсии опровергается журналами учета заявлений о назначении пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, в которых сведения об обращении истца отсутствуют. Указанные журналы обозревались судом в настоящем судебном заседании.
Довод истца о том, что сотрудники пенсионного органа не разъяснили ему порядок обращения за назначением пенсии, не может быть принят судом во внимание, поскольку является голословным.
Наряду с этим, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с письменным заявлением в отделение пенсионного фонда, в котором просил разъяснить порядок определения размера пенсии. Каких-либо упоминаний о том, что весной ДД.ММ.ГГГГ он уже обращался с заявлением о досрочном назначении пенсии, вопросов, о том, почему по истечении восьми месяцев пенсия ему не назначена, указанное обращение не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ ОПФ РФ по Рязанской области направило истцу ответ с разъяснениями пенсионного законодательства, в том числе, сообщило, что определить размер пенсии не представляется возможным, поскольку неизвестна дата, с которой будет назначена пенсия.
Отвергая доводы истца об обращении за назначением пенсии весной ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что на протяжении длительного периода времени (более пяти лет) истцу было известно о том, что пенсия ему не назначена, не выплачивается, однако по указанному вопросу он в пенсионный орган либо суд не обращался.
Заявление истца о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений о том, что ранее он уже обращался за назначением пенсии. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок обращения за назначением пенсии истцу известен (ДД.ММ.ГГГГ году истец подал заявление о назначении пенсии и необходимые документы), а также о том, что весной ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о досрочном назначении пенсии не обращался.
Довод истца о том, что его обращение за назначением пенсии в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направленной ему выпиской из лицевого счёта застрахованного лица, выданной ДД.ММ.ГГГГ, основан на неправильном понимании закона. Направление указанных выписок предусмотрено Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждением обращения за назначением пенсии не является.
Объяснения истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он не обращался за оформлением пенсии, поскольку боялся, что его уволят с работы, также подтверждает, что истец за назначением пенсии весной ДД.ММ.ГГГГ не обращался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для досрочного назначения пенсии отсутствуют.
Наряду с требованием о досрочном назначении пенсии, истец просит включить в специальный трудовой стаж следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в цехе № <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в цехе № <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в цехе № <данные изъяты>.
Учитывая, что основания для досрочного назначение пенсии Плотникову Ю.И. отсутствуют, на момент рассмотрения дела судом, трудовая пенсия по старости истцу уже назначена и выплачивается, включение спорных периодов в специальный трудовой стаж не имеет правового значения, отсутствуют основания для удовлетворения указанных исковых требований.
Вместе с тем, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Пунктом 3 статьи 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что условия назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года.
Приведенные законоположения, как видно из их содержания, не определяют виды работ и критерии их отнесения к работам с тяжелыми условиями труда, дающим при определенных условиях право на назначение трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).
На основании Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости вышеуказанным лицам к работам, выполнявшимся до 1 января 1992 года применяется Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, к работам, выполнявшимся после 1 января 1992 года – Список №2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
В Списке N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в разделе X1У «Металлообработка» код позиции 2151200а - 1753а предусмотрены «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».
Актом документальной проверки индивидуальных сведений застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования в части специального стажа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрацией <данные изъяты> для проверки были представлены технические документы, подтверждающие занятость рабочих (в том числе по профессии шлифовщик) определенными видами работ на определенном оборудовании.
В техпаспортах на шлифовальные станки указано, что работа на них производится с подачей охлаждающей эмульсии (охлаждающей жидкости), в связи с этим не выполняется условие шлифовки абразивными кругами сухим способом.
Администрации <данные изъяты> рекомендовано откорректировать индивидуальные сведения на некоторых работников, в том числе в отношении Плотникова Ю.И. — снять льготу, т.к. шлифовальные работы ведутся не сухим способом.
По вопросу наличия (отсутствия) оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж суд направлял соответствующий запрос в государственный архив Рязанской области.
Согласно информации государственного архива, документов, позволяющих сделать вывод о том, на каких шлифовальных станках работал истец в спорный период с подачей охлаждающей эмульсии (жидкости) или без таковой не имеется. Указанное обстоятельство подтверждается ответом государственного архива Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных бесспорных доказательств, подтверждающих работу истца с тяжелыми условиями труда в спорный период, суду не представлено.
Наряду с этим, из представленных государственным архивом штатных расписаний следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год включительно на <данные изъяты> не было предусмотрено должностей <данные изъяты>, были предусмотрены только должности <данные изъяты>, однако работа на указанной профессии не дает право на досрочное назначение пенсии.
В силу положения пункта 4 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня работы, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР N 517 от 2 октября 1991 г. "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" Министерство труда РСФСР вправе давать разъяснения о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и правил исчисления выслуги для назначения пенсий.
Реализуя это право, Министерство труда Российской Федерации приняло, в частности, Постановление N 29 от 22 мая 1996 г. "Об утверждении Разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".
В пункте 5 данного Разъяснения указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Доказательств, подтверждающих занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда в течении полного рабочего дня суду не представлено.
В силу п. 23 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановление Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 г. N 369/16-52 в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства (например, о работе с определенными веществами или вредными веществами определенных классов опасности), в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций. В справке должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.
Справка о полной занятости истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> не может быть принята судом в качестве такого доказательства, поскольку в указанный период в штатных расписаниях <данные изъяты> не было предусмотрено должностей <данные изъяты>, кроме того, не подтверждено использование шлифовальных станков без подачи охлаждающей жидкости.
Справка без номера и даты выдачи подписанная начальником цеха № судом в качестве доказательства по делу не принимается, поскольку подписана неуполномоченным лицом.
Справка отдела кадров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, отвергается судом, поскольку подписана не руководителем, при этом из справки не ясно кто ее подписал, фамилии и должности подписавших ее лиц не указаны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж спорных периодов работы истца, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
решила:
В удовлетворении исковых требований Плотникова Ю.И.к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его мотивировочной части.
СудьяКонных Т.В.