РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием представителя истца Агаповой Г.П., 3-го лица на стороне истца Аверина В.А., ответчика Сибирцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Аверина А.А. к ООО «Росгосстрах», Сибирцевой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Аверин А.А. обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Сибирцевой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования, с учетом уточнений, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут у <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя Сибирцевой Н.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Аверина В.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Сибирцева Н.В., которая нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, а именно: с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, что составляет 57,30 % от общей суммы ущерба; с Сибирцевой Н.В. - <данные изъяты> рублей, что составляет 42,70 % от общей суммы ущерба; судебные расходы <данные изъяты> рублей за оплату отчета об оценке, в том числе с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, с Сибирцевой Н.В. – <данные изъяты> рублей; за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., в том числе с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> рублей; с Сибирцевой Н.В. – <данные изъяты> рублей; за оформление доверенности – <данные изъяты> рублей, в том числе с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> рублей, с Сибирцевой Н.В. – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, в том числе с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> рублей; с Сибирцевой Н.В. – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> рублей, с Сибирцевой Н.В. – <данные изъяты> рублей, а всего судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей. в следующих пропорциях: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> рублей, с Сибирцевой Н.В. – <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третье лицо на стороне истца пояснил, что с исковыми требованиями согласен.
Ответчик Сибирцева Н.В. исковые требования признала частично, пояснила, что признает факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину. Не согласна, что в объем возмещения вреда включена стоимость восстановительного ремонта правой фары, подкрылка переднего правого, правой противотуманной фары, ремней безопасности. Пояснила, что, поскольку удар пришелся в левую сторону, правая сторона автомобиля истца не была повреждена. С остальными повреждениями согласна. Просит стоимость запасных частей и стоимость восстановительного ремонта по правой стороне, а также ремней безопасности автомобиля истца, исключить из суммы подлежащей к взысканию.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда.
В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут у <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя Сибирцевой Н.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Аверина В.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Сибирцева Н.В., которая нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения. В результате этого автомобиль истца получил механические повреждения, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб.
Из объяснений сторон, материалов ГИБДД УВД по <адрес> по факту данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, следует, что водитель Сибирцева Н.В. не уступила дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге, при переезде нерегулируемого перекрестка и совершила столкновение с указанным автомобилем.
Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия является Сибирцева Н.В., которая нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения, обязывающий водителя, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Указанные виновные действия водителя Сибирцевой Н.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю истца. В действиях водителя Аверина В.А. нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленной договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных законом.
При этом страховая сумма определяется в пределах не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему (статья 7 вышеназванного Закона).
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Аверин В.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», которое признало указанный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Аверина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает заключение эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.
Порядок проведения экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы аргументированы. У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности эксперта, достоверности сформулированных ими выводов.
Вместе с тем, суд принимает доводы ответчика Сибирцевой Н.В., что истцом не доказано, что повреждения подкрылка правого крыла, облицовка правой стойки, передней правой фары в сборе, правой противотуманной фары причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не являются скрытыми, но при этом не указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта ремней безопасности не может быть исключена из размера ущерба, так как факт повреждения системы безопасности не оспорено в суде.
Таким образом, из размера ущерба должна быть исключена стоимость передней правой фары в сборе, снятия и установка фары правой противотуманной, правого подкрылка крыла, облицовки правой стойки. Общий размер материального ущерба без учета износа составляет: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
С учетом выплаченных сумм, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Соответственно, для восстановления нарушенного права истца в полном объеме с Сибирцевой Н.В., являющейся владельцем источника повышенной опасности на основании доверенности, в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером материального ущерба (без учета износа) и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Общий размер удовлетворенных требований составляет 90,3% от цены иска. При этом размер удовлетворенных требований к ООО «Росгосстрах» составляет 63,45 %, к Сибирцевой Н.В. – 36,55% от общего размера удовлетворенных требований.
Размер, подлежащий взысканию с ответчиков, госпошлины от суммы удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с Сибирцевой Н.В. – <данные изъяты> рублей.
Истцом понесены следующие издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы, связанные с оценкой автомобиля – <данные изъяты> руб., связанные с оформлением доверенности – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. Общий размер издержек составляет <данные изъяты> руб. Пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит возмещению <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>,3%), соответственно размер издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб., с Сибирцевой Н.В. – <данные изъяты> рубль.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Учитывая частичное удовлетворение иска, степень участия его представителя в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, при этом с ООО «Росгосстрах» должно быть взыскано <данные изъяты> рублей, с Сибирцевой Н.В. – <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аверина А.А. к ООО «Росгосстрах», Сибирцевой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аверина А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Сибирцевой Н.В. в пользу Аверина А.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>