РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г.Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани, в составе:
председательствующего судьи С.И.Нестерова,
при секретаре Батманове П.Ю.,
с участием истца Семкина В.В., его представителя Кравчука С.П., представившего доверенность, действительную по 03.08.11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Семкина В.В. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,
установил:
Семкин В.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> (рег.знак №) по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>. Когда он пересекал <адрес> на зеленый сигнал светофора, двигавшийся во встречном направлении по <адрес> автомобиль <данные изъяты> (рег.знак №) под управлением водителя Тараканова А.О. предпринял маневр - поворот налево, в результате чего произошло столкновение этих транспортных средств.
В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> так как данная сумма составляет стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа. Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> (рег.знак №) Тараканова А.О. застрахована в ОАО СК «РОСНО», которая произвела страховую выплату истцу размере <данные изъяты>. Истец полагает, что размер страховой выплаты занижен, в связи с чем просит взыскать с ОАО «РОСНО» <данные изъяты>. (с учетом износа) и расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., а также уплаченную им госпошлину <данные изъяты>. и расходы, связанные с оформлением доверенности представителю <данные изъяты>.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по тем же основаниям.
Ответчик ОАО СК «РОСНО» уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица ООО «Росгосстрах», Тараканов А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Семкин В.В. двигался на своем автомобиле <данные изъяты> (рег.знак №) по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>. Когда он пересекал <адрес> на зеленый сигнал светофора, двигавшийся во встречном направлении по <адрес> водитель Тараканов А.О., управляя автомобилем <данные изъяты> (рег.знак № в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения предпринял маневр - поворот налево, не предоставив преимущество автомобилю под управлением водителя Семкина В.В. В результате действий водителя Тараканова А.О. произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> (рег.знак №) и <данные изъяты> (рег.знак №), автомобилю истца причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждаются объяснениями истца, а также письменными объяснениями водителя Тараканова А.О., схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлена вина водителя Тараканова А.О. в совершении ДТП.
Согласно объяснению истца ОАО СК «РОСНО» произвело истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается записями в сберегательной книжке истца.
Вместе с тем, суд принимает отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не оспорен в судебном заседании ответчиком, другими участниками судебного разбирательства, соответствует акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно названному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (рег.знак №) составила <данные изъяты>. с учетом износа.
В силу ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда.
На основании ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев автомобилей возложена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 Правительства Российской Федерации, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку в судебном заседании установлена вина водителя Тараканова А.О. в произошедшем ДТП, а его автогражданская ответственность застрахована в ОАО СК «РОСНО», ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение с учетом размера материального ущерба, определенного отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. с учетом износа. При этом суд учитывает, что ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Также истцом представлены документы, подтверждающие расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку законом на возложена обязанность по оценке ущерба на страховщика.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства, если иск удовлетворен частично, то указанные суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом произведены затраты по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В пользу истца подлежит взысканию госпошлина с ОАО СК «РОСНО».
Вместе с тем, согласно ст.94 ГПК РФ, суд не признает необходимыми дополнительные расходы по оформлению доверенности представителю, поскольку доверенность выдана на один год, может быть использована не только при рассмотрении настоящего дела, а, кроме того, оформление доверенности не является необходимым и обязательным условием участия представителя в процессе, поскольку полномочия представителя могут быть подтверждены истцом непосредственно в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Семкина В.В. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Семкина В.В. страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В части взыскания расходов по оформлению доверенности представителю - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья