РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 г. г.Рязань
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
Председательствующего, судьи С.И.Нестерова
При секретаре Акуратовой Н.Е.,
С участием представителя истца Железновой Е.В., представившей доверенность, действительную по 26.03.11,
Представителя ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» Лукашкиной А.В., представившей доверенность, действительную по 31.12.10,
Третьего лица Болгова В.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовникова М.Н. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения по договору страхования КАСКО,
УСТАНОВИЛ :
Садовников М.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения по договору страхования КАСКО, мотивируя свои требования тем, что <[Дата обезличена]> стороны заключили договор страхования : истец застраховал (КАСКО) у ответчика автомобиль <данные изъяты> рег.знрак <[Номер обезличен]>. Поскольку в результате ДТП, происшедшего <[Дата обезличена]> застрахованный автомобиль получил механические повреждения, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности - <данные изъяты>. и копированию документов -<данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требовании, в связи с тем, что ответчик частично выплатил страховое возмещение, просит взыскать с ответчика:
страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.; расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительных работ повреждённого транспортного средства, а именно: разборка, сборка правой стороны подвески 2500 руб., арматурные работы - 2000 руб, ультразвуковая диагностика кузова - <данные изъяты>., оценка стоимости восстановительных работ - <данные изъяты>.; расходы, связанные с копированием документов - <данные изъяты> расходы на эвакуатор <данные изъяты>. и погрузку-разгрузку повреждённого транспортного средства <данные изъяты>.; госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика иск не признал, полагает, что оснований для удовлетворении требований истца нет.
Третье лицо Болгов В.Е. не оспорил стоимость восстановительного ремонта, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости ультразвукового исследования кузова повреждённого транспортного средства не подлежат удовлетворению, поскольку диагностировать было возможно значительно дешевле.
Представитель ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
<[Дата обезличена]> стороны заключили договор имущественного страхования наземного транспорта (полное КАСКО), согласно которому Садовников М.Н. (страхователь) застраховал в ОАО «Межотраслевой страховой центр» свой автомобиль <данные изъяты> рег.знрак <[Номер обезличен]> на случаи хищения, причинения ущерба. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается полисом <[Номер обезличен]> от <[Дата обезличена]> страхования средств автотранспорта. В названном страховом полисе отмечено, что выгодоприобреталем по договору страхования является ООО «<данные изъяты>». В судебное заседание от представителя ООО «<данные изъяты>» поступило заявление о том, что он не возражает против перечисления страхового возмещения истцу.
Судом установлено, что <[Дата обезличена]> в <данные изъяты>. возле дома <[Номер обезличен]> на <[...]> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> рег.знак <[Номер обезличен]> под управлением водителя Садовникова М.Н. и автомобиля <данные изъяты> рег.знак <[Номер обезличен]> под управлением водителя ХХХ. В результате этого происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства не оспариваются материалами дела, подтверждаются материалами дела. Доказательств вины водителя ХХХ. в совершении ДТП сторонами не представлено.
Согласно выписке по счёту ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, судом по ходатайству истца с учётом мнения ответчика, третьего лица назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.
Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Из содержания ст.957 ГК РФ следует, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что причинение ущерба истцу в результате ДТП является страховым случаем, следовательно, в пользу Садовникова М.Н. с ОАО «Межотраслевой страховой центр» подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>) по договору страхования от <[Дата обезличена]>
Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оценкой повреждённого транспортного средства, расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительных работ повреждённого транспортного средства, а именно: разборка, сборка правой стороны подвески <данные изъяты>., арматурные работы - <данные изъяты>., ультразвуковая диагностика кузова <данные изъяты>., оценка стоимости восстановительных работ - <данные изъяты>, так как эти расходы являются убытками и вызваны необходимостью определения стоимости восстановительных работ, истцом представлены документы, подтверждающие их оплату. Также с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Садовникова М.Н. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате изготовления копий документов для обращения истца в суд.
Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что истец мог провести диагностику повреждённой автомашины значительно дешевле, суд отвергает, поскольку эти доводы являются голословными и ничем не подтверждаются, а кроме того, истец вправе самостоятельно выбрать организацию, осуществляющую данные виды работ.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом.
Истцом произведены затраты по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>., пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты>)х(<данные изъяты>)).
Требования истца о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> по оплате эвакуации поврежденного транспортного средства не подлежат удовлетворению, поскольку в правилах страхования (КАСКО) отсутствует соглашение об оплате таких расходов, а, кроме того, ответчик добровольно оплатил эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Садовникова М.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств данного дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Садовникова М.Н. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Садовникова М.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительных работ повреждённого транспортного средства, а именно: разборка, сборка правой стороны подвески <данные изъяты>., арматурные работы - <данные изъяты>., ультразвуковая диагностика кузова - <данные изъяты>., оценка стоимости восстановительных работ - <данные изъяты>, расходы, связанные с копированием документов - <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизы - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В оставшейся части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течении 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья