ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 г.г.Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани, в составе:
председательствующего судьи Нестерова С.И.,
при секретаре Батманове П.Ю.,
С участием представителей истца: Фоминой В.С., представившей доверенность, действительную по ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Клещинской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Лучина Н.С. к Вакшиной Е.Д., администрации г.Рязани, встречному иску Вакшиной Е.Д. к Лучину Н.С., администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Лучин Н.С. обратился в суд с иском к Вакшиной Е.Д., администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. Свои требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>. В настоящее время истец лишен возможности приватизировать земельный участок, поскольку собственник соседнего жилого помещения Вакшина Е.Д. отказывается согласовать общие границы. Спора с другими смежными землепользователями по границам земельных участков нет. Просит признать за ним право собственности на земельный участок согласно сложившемуся порядку пользования площадью <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит признать за ним земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, также взыскать судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.
От ответчика поступило встречное исковое заявление Вакшиной Е.Д. к Лучину Н.С., администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>,, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчики на рассмотрение дела в судебное заседание не явились, возражений и доказательств возражений не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 233-1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела суд пришёл к следующему:
На основании п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 ЗК РФ.
В силу п. 5 ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявлений либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.
Согласно п.1 ч.1 ст.2 закона Рязанской области от 20 июля 2006 года N 74-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области» граждане Российской Федерации имеют право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок либо предоставленными на основании решений органов местного самоуправления в период со дня вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы.
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Решением Железнодорожного Районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома <адрес> и выделено:
Лучину Н.С. жилое помещение, состоящее из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м литера <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м литера <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м литера <данные изъяты> кухни площадью № литера <данные изъяты>, коридора <данные изъяты> кв.м литера <данные изъяты>
Вакшиной Е.Д. жилое помещение, состоящее из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м литера <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м литера <данные изъяты>, ванной площадью <данные изъяты> кв.м литера <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты> кв.м литера №, коридора <данные изъяты> кв.м литера А4, туалета, площадью <данные изъяты> кв.м литера <данные изъяты>
То есть, из материалов дела усматривается, что Лучину Н.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику – маме истца МММ. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что Лучин Н.С. имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании.
Судом также установлено, что границы земельного участка между сособственниками жилого дома в установленном законом порядке не устанавливались, соглашений о порядке пользования земельным участком не заключалось. Стороны в судебном заседании, настаивают на своих вариантах сложившегося порядка пользования земельным участком и эти варианты противоречат друг другу.
Объяснения сторон, а также показания свидетелей Свидетель 1., Свидетель 2., Свидетель 3., допрошенных в судебном заседании, противоречат друг другу в части, касающейся установления порядка пользования спорным земельным участком.
Так, из показаний свидетелей Свидетель 1 следует, что ДДДД пользовались земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, Лучины – <данные изъяты> кв.м
Свидетель Свидетель 2 показала суду, что земельным участком при входе в калитку Лучина пользовалась Вакшина Е.Д.
Вместе с тем, свидетель Свидетель 3 показал в судебном заседании, что спорной частью земельного участка, включающей проход к части дома Лучина Н.С., пользовался Лучин Н.С.
Схему-план от ДД.ММ.ГГГГ, техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ суд отвергает, поскольку данные схема и заключение не подписана владельцами земельного участка, а, кроме того, после составления этих документов площадь дома изменялась, земельный участок переходил в пользование других лиц, которые в настоящее время настаивают на своих вариантах порядка пользования спорным участком.
То есть в судебном заседании не установлено, что порядок пользования земельным участком между сторонами сложился. В связи с этим, суд исходит из того, что между сторонами порядок пользования земельным участком не сложился, поэтому он должен быть определен с учетом выделенных сторонам в собственность жилых помещений, а также с учетом долей в праве собственности на жилой дом, существовавших до прекращения общей долевой собственности: Лучину Н.С. - <данные изъяты> доли, Вакшиной Е.Д. -<данные изъяты> долей. Суд принимает во внимание данные доли, так как они зарегистрированы в установленном законом порядке, а судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ прекращена общая долевая собственность на спорный жилой дом, в удовлетворении исковых требований об изменении долей в праве собственности Вакшиной Е.Д. отказано.
По заявлению истца Лучина Н.С. МУП ИКЦ по землеустройству и градостроительству проведены землеустроительные работы по выносу границ земельного участка в натуре, определены и описаны координаты поворотных точек по предлагаемому им варианту установления границ земельного участка, землеустроителем представлено словесное описание границ участка.
Оценив представленные истцом документы, суд считает данный вариант в большей степени отвечающим интересам обеих сторон, поскольку этот вариант предусматривает выделение в пользование каждой из сторон земельных участков, максимально соответствующих границам выделенных сторонам в собственность жилых помещений. Кроме того, при указанном варианте обеспечивается сторонам в равной степени беспрепятственный доступ, в том числе и подъезд транспортных средств к их жилым помещениям и другим строениям. Данные выводы подтверждены заключениями судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Вакшина Е.Д. не представила бесспорных доказательств, подтверждающих, что за ней должно быть признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., включающий ту часть, где расположен проход к жилому помещению Лучина Н.С. Напротив, суд полагает, что передача в собственность Вакшиной Е.Д. этой части земельного участка не отвечает интересам Лучина Н.С., поскольку проход к его жилому помещению может быть осуществлен только с одной стороны, тогда как к жилому помещению Вакшиной Е.Д. проход уже имеется.
С учетом изложенного суд полагает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано, поскольку Вакшина Е.Д. бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов не представила.
В связи с удовлетворением требований о признании права собственности на земельный участок в границах, описанных истцом, судебные расходы, понесенные им, подлежат взысканию с ответчика, оспаривающего право истца. То есть с Вакшиной Е.Д. в пользу Лучина Н.С. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с подачей в суд искового заявления, а именно: оплата услуг БТИ за выдачу документов на спорный объект (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ +<данные изъяты> руб.квитанция от ДД.ММ.ГГГГ +<данные изъяты>. – квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу Лучина Н.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств данного дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости с Вакшиной Е.Д. – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Лучина Н.С. к Вакшиной Е.Д., администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Лучиным Н.С. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м при домовладении <адрес> в следующих границах:
За исходную поворотную геодезическую точку принята т<данные изъяты> (граница с земельным участком с кадастровым номером №) с координатами (№) обозначенная <данные изъяты> углом сарая, принадлежащим ответчику.
От исходной поворотной геодезической т.<данные изъяты> на <данные изъяты> по границе с земельным участком с кадастровым номером №, дирекционный угол № на длине <данные изъяты>. до поворотной геодезической т.<данные изъяты> (№), обозначенной углом нежилого строения истца.
Далее от геодезической поворотной т<данные изъяты> на <данные изъяты> вдоль существующего ограждения между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером №, дирекционный угол <данные изъяты> на длине <данные изъяты>. до поворотной геодезической т.<данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>), являющейся <данные изъяты> углом земельного участка истца на границе с земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком домовладения по адресу: <адрес>.
Далее от геодезической поворотной т.<данные изъяты> на <данные изъяты> вдоль существующего ограждения между земельным участком истца и земельным участком домовладения по адресу: <адрес> дирекционный угол <данные изъяты> на длине <данные изъяты>. до поворотной геодезической т.<данные изъяты> с координатами <данные изъяты>).
Далее от геодезической поворотной т.<данные изъяты> на <данные изъяты> вдоль границы между земельным участком истца и земельным участком домовладения по адресу: <адрес> дирекционный угол <данные изъяты> на длине <данные изъяты>. до поворотной геодезической т.<данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>) обозначенной <данные изъяты> углом дома домовладения по адресу: <адрес>.
Далее от геодезической поворотной т.№ на <данные изъяты> вдоль стены дома домовладения по адресу: <адрес>, дирекционный угол <данные изъяты> на длине <данные изъяты> до поворотной геодезической т<данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>) обозначенной юго-западным углом дома домовладения по адресу: <адрес>
Далее от геодезической поворотной т.<данные изъяты> на <данные изъяты> вдоль границы с домовладением по адресу: <адрес> обозначенной забором, дирекционный угол <данные изъяты> на длине <данные изъяты>. до поворотной геодезической т.<данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>) являющейся <данные изъяты> углом земельного участка истца на границе с домовладением по адресу: <адрес> и землями <адрес>.
Далее от геодезической поворотной т.<данные изъяты> на <данные изъяты> вдоль границы с землями <адрес>, обозначенной забором, дирекционный угол № на длине <данные изъяты>. до поворотной геодезической т.№ с координатами (<данные изъяты>).
Далее от геодезической поворотной т.<данные изъяты> на <данные изъяты> вдоль границы с землями <адрес>, обозначенной забором, дирекционный угол <данные изъяты> на длине <данные изъяты>. до поворотной геодезической т.<данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>).
Далее от геодезической поворотной т.<данные изъяты> на <данные изъяты> вдоль границы с землями <адрес>, обозначенной забором, дирекционный угол <данные изъяты> на длине <данные изъяты> до поворотной геодезической т.<данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>), являющейся <данные изъяты> границей земельного участка истца между земельным участком ответчика, а также землями <адрес>.
Далее от геодезической поворотной т.<данные изъяты> на <данные изъяты> вдоль границы с земельным участком ответчика, обозначенной забором, дирекционный угол <данные изъяты> на длине <данные изъяты> до поворотной геодезической т<данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>), обозначенной <данные изъяты> углом части дома принадлежащего ответчику.
Далее от геодезической поворотной т.№ на <данные изъяты> вдоль границы с земельным участком ответчика, обозначенной стеной части дома принадлежащего ответчику, дирекционный угол <данные изъяты> на длине <данные изъяты>. до поворотной геодезической т.<данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>), являющейся границей земельного участка истца и ответчика по линии раздела дома.
Далее от геодезической поворотной т.<данные изъяты> на <данные изъяты> вдоль границы с земельным участком ответчика, обозначенной внутренней стеной разделяющей дом на части принадлежащие истцу и ответчику, дирекционный угол <данные изъяты> на длине <данные изъяты>. до поворотной геодезической т.<данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>), являющейся границей земельного участка истца и ответчика по линии раздела дома.
Далее от геодезической поворотной т.<данные изъяты> на <данные изъяты> вдоль границы с земельным участком ответчика, обозначенной стеной разделяющей дом на части принадлежащие истцу и ответчику, дирекционный угол <данные изъяты> на длине <данные изъяты>. до поворотной геодезической т.<данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>), являющейся границей земельного участка истца и ответчика по линии раздела дома.
Далее от геодезической поворотной т.<данные изъяты> на <данные изъяты> вдоль границы с земельным участком ответчика, обозначенной стеной разделяющей дом на части принадлежащие истцу и ответчику, дирекционный угол <данные изъяты> на длине <данные изъяты>. до поворотной геодезической т.<данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>), являющейся границей земельного участка истца и ответчика по линии раздела дома.
Далее от геодезической поворотной т.<данные изъяты> на <данные изъяты> вдоль границы с земельным участком ответчика, обозначенной стеной части дома истца, дирекционный угол <данные изъяты> на длине <данные изъяты>. до поворотной геодезической т№ с координатами (<данные изъяты>).
Далее от геодезической поворотной т.<данные изъяты> на <данные изъяты> вдоль границы с земельным участком ответчика, обозначенной стеной части дома истца, дирекционный угол <данные изъяты> на длине <данные изъяты>. до поворотной геодезической т.<данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>).
Далее от геодезической поворотной т.<данные изъяты> на <данные изъяты> вдоль границы с земельным участком ответчика, обозначенной стеной части дома истца, дирекционный угол <данные изъяты> на длине <данные изъяты>. до поворотной геодезической т.<данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>).
Далее от геодезической поворотной <данные изъяты> на <данные изъяты> вдоль границы с земельным участком ответчика, обозначенной стеной части дома истца, дирекционный угол <данные изъяты> на длине <данные изъяты>. до поворотной геодезической т.№ с координатами (<данные изъяты>).
Далее от геодезической поворотной <данные изъяты> на <данные изъяты> вдоль границы с земельным участком ответчика, обозначенной стеной сарая ответчика, дирекционный угол <данные изъяты> на длине <данные изъяты>. до исходной поворотной геодезической т.<данные изъяты> с координатами (х<данные изъяты>.
Смежная граница земельных участков истца и ответчика должны быть установлены следующим образом :
-от улицы <адрес> смежная граница проходит по существующему забору <данные изъяты> угла части дома принадлежащей Вакшиной Е.Д.;
-далее продолжается по наружной стороне <данные изъяты> стены части дома принадлежащего Вакшиной Е.Д. до линии раздела дома на части принадлежащие сторонам (<данные изъяты>);
-далее по наружной стене (<данные изъяты>) части домапринадлежащей Лучину Н.С.;
-далее от <данные изъяты> угла части дома принадлежащей Лучину Н.С. насеверо-восток вдоль забора и стены сарая Вакшиной Е.Д. до <данные изъяты> сарая последней( граница с земельным участком с кадастровым №).
В удовлетворении встречного иска Вакшиной Е.Д. к Лучину Н.С., администрации г.Рязани отказать.
Взыскать с Вакшиной Е.Д. в пользу Лучина Н.С. судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а также расходы, связанные с подачей в суд искового заявления <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший его, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья: