РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 г.г.Рязань
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
Председательствующего, судьи С.И.Нестерова
При секретаре Батманове П.Ю.,
С участием представителя истца Сташковой Л.Д., представившей доверенность, действительную по 13.07.13,
Представителя ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» Лукашкиной А.В., представившей доверенность, действительную по 31.12.10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова А.Н. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Аксенов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> рег.знак № под управлением Аксенова И.Н. и <данные изъяты> рег.знак № под управлением Старостина Н.А., в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> по вине водителя Старостина Н.А. причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр», а ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение, истец просит взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с копированием документов для суда - <данные изъяты>., расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требовании, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., госпошлину, расходы, связанные с копированием документов для суда, расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ответчика иск не признал, полагает, что оснований для удовлетворении требований истца нет.
Третьи лица Старостин Н.А., Аксенов И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Старостин Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак № двигался по <адрес>. В нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения он не уступил дорогу водителю Аксенову А.Н., управлявшему автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, приближавшемуся к Старостину Н.А. справа. В результате указанных действий водителя Старостина Н.А. произошло столкновение транспортных средств № рег.знак № и <данные изъяты> рег.знак №.
Данные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждаются материалами дела: постановлением-квитанцией №
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межотраслевой страховой центр» в порядке ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, суд отвергает данный отчет, поскольку по ходатайству представителя истца назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля № рег.знак № составляет <данные изъяты> коп. (с учетом износа).
Доказательств, опровергающих выводы этой судебной экспертизы, представитель ответчика суду не представил.
В силу ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда.
На основании ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев автомобилей возложена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Поскольку в судебном заседании установлена вина водителя Старостина Н.А. в произошедшем ДТП, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в соответствии со стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> с учётом износа). При этом суд учитывает, что ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
Также истцом представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с копированием документов для обращения в суд – <данные изъяты>, а также расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, в связи с чем данные суммы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом произведены затраты по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., следовательно, всего в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию <данные изъяты>. (<данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Аксенова А.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств данного дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Аксенова А.Н. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Аксенова А.Н.страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течении 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья.