РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.
при секретаре Манушиной О.Е.,
с участием истца Самбуловой Е.Н.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани Артемьевой Ю.Е.,
представителя третьего лица Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда РФ по Рязанской области Гаврилой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Самбуловой Е.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Самбулова Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани (далее ГУ УПФ РФ в г. Рязани) мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет ее педагогический стаж составлял более 25 лет. ГУ УПФ РФ г. Рязани отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из периодов осуществления педагогической деятельности время обучения в Рязанском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает отказ ГУ УПФ РФ в г. Рязани в назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерным, и с учетом уточненных требований просит признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в г. Рязани исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области с иском не согласен, поддержал позицию ответчика.
Выслушав стороны, третье лицо, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Самбуловой Е.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в действие с 01.01.2002г., досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичное положение содержалось и в ранее действующем Законе РСФСР «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990г.
В судебном заседании установлено, что Самбулова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи осуществлением педагогической деятельности. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии Самбуловой Е.Н. было отказано. Из стажа работы истицы, дающего право на назначение пенсии на указанных условиях, пенсионным органом было исключено время обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. По мнению ответчика, стаж истицы на момент обращения составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.
Судом установлено и подтверждается копией диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, что Самбулова Е.Н. в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. обучалась в <данные изъяты>, после окончания учебного заведения ей присуждена квалификация «<данные изъяты>».
Также судом установлено и подтверждается справками <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что за все указанные выше периоды учебных отпусков, зарплата истице начислялась полностью, следовательно, производились отчисления в фонд социального страхования.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Поскольку в соответствии со ст. 25 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», работодатель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных в органы пенсионного обеспечения документах, необходимых для установления и выплаты трудовых пенсий (аналогичная норма содержалась в ст. 126 ранее действовавшего закона № 340-1 от 20.11.1990г.), у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных в документах.
Факт нахождения Самбуловой Е.Н. в учебных отпусках ответчиком, третьим лицом не оспаривается. Также не оспаривается, что в указанные периоды у нее сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд. Однако полагают, что учебные отпуска в соответствии со ст. 116 ТК РФ не являются дополнительными, период нахождения в учебных отпусках включается в общий трудовой стаж, но не в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Указанные доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе.
Действующей на момент обучения истицы ст. 198 КЗоТ РСФСР устанавливалось, что студентам и учащимся, успешно обучающимся в заочных высших и средних специальных учебных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставляется отпуск с сохранением средней заработной платы.
Аналогичные положения содержатся в ст. 173 ТК РФ.
Таким образом, предоставляемые истцу отпуска в связи с обучением в высшем учебном заведении, являлись дополнительными, оплачиваемыми, носили ежегодный характер, за эти периоды производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Бесспорно установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность, а именно работала <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Таким образом, оспариваемые ответчиком периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат включению в ее стаж для назначения пенсии на льготных условиях.
Также суд полагает, что требования истицы о включении, в стаж, дающий право на льготное исчисление пенсии периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Факт нахождения Самбуловой Н.В. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не оспаривается ответчиком и третьим лицом, и подтверждается также справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 112 КЗоТ РСФСР, действовавшего на момент направления истца на курсы, при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством.
Следовательно, при направлении работника на курсы повышения квалификации, законодатель, гарантировал ему права и льготы, предусмотренные работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.
Аналогичные положения содержатся в ст. 187 Трудового Кодекса РФ.
За время нахождения на курсах повышения квалификации работодателем сохранялась за Самбуловой Н.В. заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом работы в течении полного рабочего дня с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, и должен быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…». Данным Постановлением установлено, что в льготный стаж включаются лишь периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Однако не включение вышеназванным Постановлением в льготный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации и учебных отпусков умаляет конституционное право истицы на социальное обеспечение по старости.
С учетом периодов нахождения истицы в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стаж педагогической деятельности Самбуловой Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 25 лет. Данное обстоятельство признавалось ответчиком в судебном заседании.
С учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения прав на нее, суд приходит к заключению, что ГУ УПФ в г. Рязани обязано назначить пенсию истцу с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Самбуловой Е.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить Самбуловой Е.Н. досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости время обучения в Рязанском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья