ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Мошечков А.И.,
при секретаре Симоненко О.В.,
с участием представителя истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Серегиной Л.С.,
рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шалякину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Шалякину С.А. о признании не приобретшим право на проживание в общежитии. Требования мотивированы тем, что здание <адрес> является общежитием, принадлежит истцу на праве собственности. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ комната № в указанном общежитии была предоставлена ответчику Шалякину С.А., который зарегистрировался и вселился в нее с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году он по собственной инициативе выехал из общежития. Просит признать Шалякина С.А. не приобретшим право на проживание в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил суд признать Шалякина С.А. утратившим право пользования комнатой № общежития, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Серегина Л.С. исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Ответчик Шалякин С.А. в суд не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не просили.
Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО4, ФИО5, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью истца и находится на балансе Рязанской дистанции гражданских сооружений Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шалякину С.А. выдан ордер № для предоставления жилой площади в указанном общежитии. Ему была предоставлена для проживания комната №, в которую он вселился и зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ.
С момента регистрации оплату за общежитие ответчик не производит. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из спорного жилого помещения.
В настоящее время в спорном жилом помещении - комнате № <адрес> проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией карточки регистрации формы №, справками ОАО «РЖД» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Орешкиной Т.В., Потаповой Н.Я.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд считает установленным, что ответчик Шалякин С.А. в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из спорного жилого помещения. Согласно справке отдела адресно – справочной работы УФМС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шалякин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным по г. Рязань и Рязанской области не значится. Согласно справке отдела адресно – справочной работы отдела УФМС России по республике Коми в городе Воркуте, Шалякин С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный, постоянный характер, он не выполнял обязательства по оплате жилого помещения, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, суду не представлено.
Отсутствие ответчика в спорной комнате не может являться временным, его действия свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что ответчик выехал в ДД.ММ.ГГГГ году из спорного жилого помещения. В настоящее время Шалякин С.А. проживает в республике Коми по адресу: <адрес>.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Шалякина С.А. из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной комнаты.
После добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчик не предпринимал никаких действий для вселения на спорную жилплощадь, намерения вселиться не имел, проживал по иному адресу.
Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору найма подтверждаться его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ответчика как стороны в договоре найма жилого помещения, а также показаниями указанного выше свидетеля.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Шалякин С.А. добровольно выехал из спорной комнаты №, из чего следует, что имеются основания для вывода об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования жилым помещением.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Признать Шалякина С.А. утратившего право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 13.
Взыскать с Шалякина С.А. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:(...)
(...)
(...)