РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.Н.,
с участием представителя истца Подзоловой Т.С.,
представителя ОАО «Росстрах», Левочкиной О.А.,
представителя ООО «РязаньПассажирТранс», Пекова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Каргиной В.Н. к ОАО «Росстрах», ООО «РязаньПассажирТранс» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установила:
Каргина В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах», Бакутину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истице, под управлением Еремича А.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Анисиной Д.С., под управлением Бакутина А.В.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бакутина А.В., который, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль истицы.
В результате данного ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. По заключениям специалистов ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>., утрата товарной стоимости - <данные изъяты>.
Кроме того, истица понесла расходы на проведение оценки – <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах», которое выплатило истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, по ее мнению, со страховой компании должна быть взыскана разница между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченным страховым возмещением – <данные изъяты>., а также утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, что составляет в общей сумме <данные изъяты>. Также истица просила взыскать с ОАО «Росстрах» расходы, связанные с оценкой утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
Со второго ответчика Бакутина А.В. истица просила взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. (разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа), почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, с обоих ответчиков истица просила взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты>.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, указав, что Бакутин А.В. совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем полагает, что материальный ущерб, причиненный истице, подлежит взысканию с работодателя - ООО «РязаньПассажирТранс».
Окончательное просит взыскать с ОАО «Росстрах» сумму страхового возмещения – <данные изъяты>., утрату товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы, связанные с оценкой утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>., с ООО «РязаньПассажирТранс» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.; с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ОАО «Росстрах» иск не признала, вину Бакутина А.В. и размер материального ущерба не оспаривает.
Представитель ООО «РязаньПассажирТранс» исковые требования признал, вину Бакутина А.В. в ДТП и размер материального ущерба не оспаривает.
Третье лицо Бакутин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> на основании путевого листа ООО «РязаньПассажирТранс», где он работал по трудовому договору. Вину в ДТП не оспаривал.
Третье лицо Еремич А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Анисина Д.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленной договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных законом.
При этом страховая сумма определяется в пределах не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему и не более 160000 рублей при причинении вреда здоровью и жизни потерпевшего (ст. 7 вышеназванного закона).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истице, под управлением Еремича А.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Анисиной Д.С., под управлением Бакутина А.В.
Из материалов ГИБДД УВД по Рязанской области по факту данного ДТП следует, что водитель Бакутин А.В. совершил наезд на стоящий автомобиль истицы. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Бакутина А.В. в судебном заседании.
Таким образом, виновником ДТП является Бакутин А.В., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства.
Указанные виновные действия водителя Бакутина А.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истицы.
Право собственности истицы на автомобиль <данные изъяты> подтверждается свидетельством о его государственной регистрации №
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП и отчете № ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего истице причинен материальный ущерб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с указанным отчетом составляет с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.
Согласно отчету № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля истицы составила <данные изъяты>.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу норм вышеуказанного Федерального закона при причинении вреда имуществу потерпевшего в результате ДТП подлежит возмещения реальный ущерб в пределах страховой суммы.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего в результате ДТП.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного реального ущерба, размер которого определен автотехнической экспертизой.
ОАО «Росстрах» признало указанный случай страховым и выплатило истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу истицы составляет <данные изъяты>
Судом установлено, истица понесла расходы, связанные с оценкой утраты товарной стоимости ее автомобиля в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором №- от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на указанную сумму, а также расходы, связанные с направлением ОАО «Росстрах» телеграммы с извещением о дате и месте осмотра ее поврежденного автомобиля, в сумме <данные изъяты>
Данные суммы также подлежат взысканию с ОАО «Росстрах».
Судом бесспорно установлено, в момент ДТП Бакутин А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «РязаньПассажирТранс» и управлял автомобилем <данные изъяты> на основании путевого листа.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
При указанных обстоятельствах, учитывая право требования полного возмещения причиненных убытков (ст.15 ГК РФ) и признания иска представителем ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РязаньПассажирТранс» причиненного истице материального ущерба в сумме <данные изъяты>. (разница между суммами восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа и без учета износа), а также расходов, связанных с направлением телеграммы Бакутину А.В. о месте и дате проведения осмотра, в сумме <данные изъяты>.
При этом, представленный одновременно с документами, подтверждающими трудовые отношения, договор аренды транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с собственником данного транспортного средства Анисиной Д.С., согласно которому арендодатель несет материальную ответственность перед третьими лицами в случае причинения ущерба транспортным средством, передаваемых в аренду (п.2.3), не имеет правового значения по данному спору, т.к. взаимоотношения по договору аренды никоим образом не влияют на обязанность ООО «РязаньПассажирТранс» по возмещению ущерба, причиненного его работником с использованием данного транспортного средства, установленную ст.1068 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям. Размер, подлежащий взысканию с ответчиков госпошлины составляет <данные изъяты> Соответственно с ОАО «Росстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>., с ООО «РязаньПассажирТранс» – <данные изъяты>.
В силу ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Учитывая степень участия его представителя в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой оформления доверенности его представителю, в сумме <данные изъяты>
Также в силу ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истицы, связанные с оценкой ее автомобиля в сумме <данные изъяты>.
Общая сумма издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты>, соответственно с ОАО «Росстрах» - <данные изъяты>., с ООО «РязаньПассажирТранс» – <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решила:
Исковые требования Каргиной В.Н. к ОАО «Росстрах», ООО «РязаньПассажирТранс» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Каргиной В.Н. материальный ущерб, причинный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с проведением оценки в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> судебные издержки в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «РязаньПассажирТранс» в пользу Каргиной В.Н. материальной ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., судебные издержки в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья