РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.Н.,
с участием представителя истца Шестеровой И.А.,
представителя ОАО «Росстрах», Левочкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Корнюшина П.С. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установила:
Корнюшин П.С. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу и под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Ениной М.В.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ениной М.В., которая, при движении задним ходом совершила наезд на стоящий сзади припаркованный автомобиль истца.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По заключениям специалистов ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Кроме того, истец понес расходы на проведение оценки – <данные изъяты>.
Гражданская ответственность водителя Ениной М.В. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах», которое не выплатило истцу страховое возмещение, в связи с чем, по его мнению, со страховой компании должна быть взыскана сумма страхового возмещения - <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ОАО «Росстрах» в судебном заседании иск не признала, вину водителя Ениной М.В. в ДТП и размер материального ущерба не оспаривает.
Третье лицо Енина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленной договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных законом.
При этом страховая сумма определяется в пределах не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему и не более 160000 рублей при причинении вреда здоровью и жизни потерпевшего (ст. 7 вышеназванного закона).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу и под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением Ениной М.В.
Из материалов ГИБДД УВД по Рязанской области по факту данного ДТП следует, что водитель Енина М.В., двигаясь задним ходом, совершила наезд на стоящий сзади припаркованный автомобиль истца.
Таким образом, виновником ДТП является Енина М.В., которая нарушила п.8.12 Правил дорожного движения, разрешающий водителю совершать движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Указанные виновные действия Ениной М.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истца.
Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> подтверждается свидетельством о его государственной регистрации № <адрес>, выданным МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП и экспертном заключении ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с указанным отчетом составляет с учетом износа – <данные изъяты>
Таким образом, с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в установленной законом сумме - <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра автомобиля предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспорено.
Пунктом 2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 названного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 указанного закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении страхового случая.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Следовательно, неустойка должна быть рассчитана от суммы страховой выплаты, подлежащей возмещению истцу, то есть от <данные изъяты> рублей.
По расчету истца период просрочки составил 40 дней <данные изъяты> ставка рефинансирования Банка России установлена 7,75%.
Сумма пени, рассчитанная судом в пределах заявленных истцом требований о периоде просрочки, составляет <данные изъяты>
Бесспорно установлено, что истец понес расходы на оплату автоэкспертных услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № года и квитанцией об оплате на данную сумму.
В силу ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Учитывая степень участия его представителя в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой оформления доверенности его представителю, в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решила:
Исковые требования Корнюшина П.С. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Корнюшина П.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с выполнением автоэкспертных услуг, в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья