РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием представителя истца Паленова Э.А., представителя ответчика ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» Зябина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кудровой С.А. к администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания» о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кудрова С.А. обратилась с иском о признании права собственности в порядке приватизации на комнату. Свои требования мотивировала тем, что зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: г. Рязань, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Вместе с ней в спорную комнату был вселен и зарегистрирован её сын Кудров С.А. Указанное общежитие находилось на балансе Рязанской телеграфно-телефонной станции, которая являлась структурным подразделением Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области. В 1993 году данное предприятие было реорганизовано в АООТ «Электросвязь» (с 06.07.1999 года – ОАО «Электросвязь»). В 2002 году ОАО «Электросвязь» в порядке присоединения вошло в состав ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (далее ОАО «ЦентрТелеком»), являющееся в настоящее время собственником общежития по адресу: <адрес>. В настоящее время истица желает приватизировать спорную комнату. Кудров С.А. на приватизацию комнаты согласен, но участвовать в процессе приватизации не желает. Однако администрация г. Рязани длительное время не принимает данное общежитие в муниципальную собственность, несмотря на то, что при приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Истица полагает, что нарушены её жилищные права, в связи с чем, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>.
В судебное заседание истица не явилась. Извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истицы Паленов Э.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – ОАО «ЦентрТелеком» иск не признала, указав, факт и законность предоставления истицам для проживания комнаты № в общежитии по адресу: <адрес> – не оспаривают.
Представитель ответчика – администрации г. Рязани в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В своем отзыве указали, что <адрес> муниципальной собственностью не является, в связи с чем, администрация г. Рязани не может принять решение о передаче в собственность истицам комнаты в указанном доме в порядке приватизации. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
3-е лицо Кудров С.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и просит удовлетворить заявленные исковые требования, указал, что отказывается от своего права на приватизацию спорной квартиры.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «ЦентрТелеком», проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что правопреемником Рязанской телеграфно-телефонной станции с 1993 года являлось АООТ «Электросвязь», с 1997 года – ОАО «Электросвязь», в настоящее время – ОАО «Центральная телекоммуникационная компания».
В феврале 1984 года Рязанской телеграфно-телефонной станцией Кудровой С.А. был выдан ордер, согласно которому предоставлена жилая комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Истица была зарегистрирована в комнате № указанного общежития 16.04.1984, что подтверждается отметкой в паспорте №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОВД <адрес>, поквартирной карточкой формы А на указанное жилое помещение.
В 1984 году Рязанское производственно-техническое управление связи «Телеграфно-телефонная станция» выдало Кудровой С.А., как работающей в ТТС электротехником, ордер № на предоставление жилой площади - комнаты № в указанном общежитии. Площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м. Вместе с истицей в спорное жилое помещение вселен и зарегистрирован по данному адресу её сын – Кудров С.А. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о составе семьи общежития № Рязанской телеграфно-телефонной станции; поквартирной карточкой формы А, карточкой регистрации формы №; планом <данные изъяты> этажа <адрес>.
В 2004 году в связи с перерегистрацией жильцов Рязанским филиалом ОАО «ЦентрТелеком» истице был выдан новый ордер № на право предоставления места в вышеуказанном общежитии – комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении истица и её сын проживают до настоящего времени и несут расходы по его содержанию, что подтверждается отметкой о регистрации, имеющейся в паспорте истицы, справкой ОАО «ЦентрТелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии задолженности по оплате за проживание в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м., располагается на втором этаже здания.
Факт и законность предоставления истице и её сыну для проживания спорной комнаты представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора по существу истица и её сын Кудров имеют право пользования комнатой № указанного здания.
Кудров С.А. в представленном суду заявлении не возражает против приватизации вышеуказанного жилого помещения его матерью Кудровой С.А. Лично участвовать в приватизации не желает.
Право на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица не использовала (справка Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).
Также судом установлено, что 05.11.1993 Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области, структурным подразделением которого являлась на тот момент Рязанская телеграфно-телефонная станция, и в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ «Электросвязь» (с 06.07.1999 года – ОАО «Электросвязь»).
В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 05.11.1993, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества «Электросвязь» Рязанской области (решение Комитета по управлению имуществом администрации Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении акционерного общества открытого типа «Электросвязь» Рязанской области).
В 2002 году ОАО «Электросвязь» Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦентрТелеком» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.1, 1.6 Устава ОАО «ЦентрТелеком»).
Таким образом, в настоящее время здание, расположенное по адресу: г.Рязань, <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «ЦентрТелеком» (свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №№).
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области подлежало передаче в муниципальную собственность.
В соответствии со статьей 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.
Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.
Пунктом 5 статьи 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.
Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области (на 05.11.1993 года), жилой <адрес> (общежитие) не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости в силу указанного действующего законодательства.
Не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не может влиять на жилищные права истиц, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, согласно которым, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Согласно статье 7 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Основываясь на данной правовой норме, суд приходит к выводу, что общежитие, ранее принадлежавшее Государственному предприятию связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ОАО «ЦентрТелеком» о том, что мероприятия по приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области имели место в 1992, а указанный выше Указ вступил в силу 10.01.1993 и обратной силы не имеет, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как указано выше, спорное здание было передано в собственность акционерного общества на основании плана приватизации именно 05.11.1993. На тот момент были внесены указанные выше изменения в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 23.12.1992 года № 4199-1, и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.
Также являются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истицей не соблюден досудебный порядок приватизации жилья, установленный ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как Кудрова А.С. не обращалась в установленном порядке ни в администрацию г. Рязани, ни в ОАО «ЦентрТелеком».
Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, обращаясь в суд, обязан указать на факт нарушения своих предполагаемых прав и законных интересов. На данный факт истица указывает в своем исковом заявлении, это обстоятельство установлено судом.
В силу статей 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Спорное жилое помещение в ведении органов местного самоуправления не находится, в связи с чем, истица в порядке статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имела процессуальное право сразу обратиться в суд, и факт нарушения ее прав нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, бесспорно установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> было построено до приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области, подлежало передаче в муниципальную собственность, истица вселена в комнату № общежития до проведения мероприятий по приватизации имущественного комплекса указанного предприятия, приобрела право пользования им, желает воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не пользовалась, но не может этого сделать в установленном законом порядке, поскольку здание в нарушение закона не передано в муниципальную собственность. Поэтому суд приходит к выводу, что требования истицы подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудровой С.А. к администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания» о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Кудровой С.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. на <данные изъяты> этаже (позиции № №№ на экспликации к поэтажному плану здания (строения) Лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).
Признать за Кудровой С.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. на <данные изъяты> этаже (позиции № на экспликации к поэтажному плану здания (строения) Лит. А, расположенного по адресу: <адрес> по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.
Судья