РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 годаг.Рязань
Федеральный судья Железнодорожного районного суд г. Рязани Нестеров С.И.,
при секретаре Батманове П.Ю.,
с участием ответчиков Аксенова Ю.А.,
Шепелева К.М., представителя Шепелева К.М., Черкасова В.П. - Титовой С.С., представившей доверенности, действительные по 18.11.13,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Барклайс Банк» к Аксенову Ю.А., ООО «Корона», Черкасову В.П., Шепелеву К.М., Черкасовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Барклайс Банк» обратилось в суд с иском к Аксенову Ю.А., ООО «Корона», Черкасову В.П., Шепелеву К.М., Черкасовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы следующим:
Между банком и <данные изъяты> Аксёновым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> Аксёнову Ю.В. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 24 (двадцать четыре) месяца под <данные изъяты> годовых с ежемесячным погашением части кредита.
В обеспечение обязательств <данные изъяты> Аксёнова Ю.А., банк заключил договора поручительства с ООО «Корона», Черкасовым В.П., Шепелевым К.М., Черкасовой Л.А. Кроме того, истец заключил с ООО «Корона» договор залога товаров на сумму <данные изъяты>, а также истец заключил с Аксеновым Ю.А. договор залога товаров на сумму <данные изъяты>., автопогрузчика –штабелера гидромеханического стоимостью <данные изъяты> и автофургона модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.
Однако заемщик и его поручители до настоящего времени не исполняют своих обязательств, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом составила <данные изъяты>., из них основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита – <данные изъяты>., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов – <данные изъяты>.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанные денежные средства, госпошлину в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ответчикам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Аксенов Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, а именно, сумму основного долга, размер процентов за пользование кредитом не оспаривает, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов просит снизить, поскольку договорные обязательства им нарушены по независящим от него обстоятельствам – из-за финансового кризиса его бизнес стал убыточным.
Представитель ответчиков Шепелева К.М., Черкасова В.П. – Титова С.С. просит в удовлетворении исковых требований к Шепелеву К.М., Черкасову В.П., как поручителям, отказать в части взыскания с них сумм задолженности о взыскании которых истец обратился в суд спустя год после наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору.
Представитель ООО «Корона», ответчик Черкасова Л.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит).
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства ( в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами), если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно выдано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В судебном заседании установлено, что между КБ «ЭКСПОБАНК» и <данные изъяты> Аксёновым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому <данные изъяты> Аксёнову Ю.В. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 24 (двадцать четыре) месяца под <данные изъяты> годовых с ежемесячным погашением части кредита.
В обеспечение обязательств ИП Аксёнова Ю.А., банк заключил договора поручительства с ООО «Корона», Черкасовым В.П., Шепелевым К.М., Черкасовой Л.А. Кроме того, истец заключил с ООО «Корона» договор залога товаров на сумму <данные изъяты>., а также истец заключил с Аксеновым Ю.А. договор залога товаров на сумму <данные изъяты>., автопогрузчика –штабелера гидромеханического стоимостью <данные изъяты>. и автофургона модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №, графиком погашения кредита, а также договорами поручительства №, договорами залога №.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЭКСПОБАНК» изменил название на ООО «Барклайс Банк», что не оспаривается сторонами, подтверждается уставом ООО «Барклайс Банк».
Судом также установлено, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользованием кредитом заемщик не исполнил, данное обстоятельство признано ответчиком Аксеновым Ю.А., подтверждается представленными в суд банковскими документами.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика Аксенова Ю.А. денежных средств – основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности произведен банком верно, ответчиками не оспорен.
Вместе с тем, суд полагает, что размер (ставка) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства должен быть снижен, поскольку подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ставка этих процентов подлежит уменьшению до размера процентов, соответствующих <данные изъяты>. за весь период просрочки.
Как следует из выписки лицевого счёта, а также расчётов, приложенных к иску, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. платежи в сроки и в размере, оговоренных в договоре не производились. Поскольку заёмщик обязательств по выплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, с этой даты у Банка возникло право требовать исполнения обязательства с поручителя.
Между тем, иск заявлен Банком только ДД.ММ.ГГГГ то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства.
Таким образом, поручительство ООО «Корона», Черкасова В.П., Шепелева К.М., Черкасовой Л.А. в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между Банком и ИП Аксёновым Ю.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. прекращено, в связи с чем, исковые требования Банка в части взыскания с ООО «Корона», Черкасова В.П., Шепелева К.М., Черкасовой Л.А. кредитной задолженности за указанный период удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, на основании действующего законодательства, а именно ст. 367 Гражданского кодекса РФ, задолженность Аксенова Ю.А., ООО «Корона», Черкасова В.П., Шепелева К.М., Черкасовой Л.А. должна быть взыскана с названных лиц солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ.- за год до предъявления Банком иска по дату расчёта Банком задолженности - ДД.ММ.ГГГГ Суд принимает формулы расчета (Расчёт задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по формуле: Р = S x p x n/D где Р- сумма начисленных процентов, S – сумма основного долга, р- процентная ставка; n – количество дней просрочки; D – количество дней в году. Расчёт пени за нарушение срока возврата основного долга по формуле: Р = S x p x n, где Р- сумма начисленной пени, S – сумма основного долга, р- процентная ставка по пеням; n – количество дней просрочки. Расчёт пени за нарушение срока возврата процентов по формуле:
Р = S x p x n, где Р- сумма начисленной пени, S – сумма процентов, р- процентная ставка по пеням; n – количество дней просрочки), представленные истцом, в соответствии с которыми задолженность составляет – <данные изъяты> из которой:
<данные изъяты>. – основной долг;
<данные изъяты>. – проценты.
В соответствии с п. п. 7,8 Кредитного договора, санкцией за просрочку возврата очередного платежа является пеня в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. пеня составляет ДД.ММ.ГГГГ., из которой:
<данные изъяты>. – пеня, начисленная за просрочку основного долга;
<данные изъяты>..– пеня, начисленная за просрочку процентов за пользование кредитом.
Суд также полагает, что размер (ставка) процентов, взыскиваемых с поручителей в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства должен быть снижен, поскольку подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, суд полагает, что размер пени за неисполнение обязательств подлежит уменьшению до ставки процентов, соответствующей <данные изъяты>. за весь период просрочки.
Задолженность по договору займа в сумме, превышающей сумму, подлежащую взысканию с заемщика и поручителей солидарно, должна быть взыскана с заемщика Аксенова Ю.А., а именно: (<данные изъяты>).
В силу ст. 98 ГПК РФ, с Аксенова Ю.А., ООО «Корона», Черкасова В.П., Шепелева К.М., Черкасовой Л.А. подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> с Аксенова Ю.А. – <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Барклайс Банк» к Аксенову Ю.А., ООО «Корона», Черкасова В.П., Шепелеву К.М., Черкасовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Аксенова Ю.А., ООО «Корона», Черкасова В.П., Шепелева К.М., Черкасовой Л.А. в пользу ООО «Барклайс Банк» основной долг <данные изъяты>., проценты за пользованием кредитом в сумме <данные изъяты>., пени за неисполнение обязательств <данные изъяты> а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Аксенова Ю.А. в пользу ООО «Барклайс Банк» основной долг <данные изъяты>., проценты за пользованием кредитом в сумме <данные изъяты> коп., пени за неисполнение обязательств <данные изъяты>., а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Корона»: продовольственных товаров, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме – <данные изъяты>.,
Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Аксенову Ю.А. автопогрузчик –штабелер гидромеханический, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме – <данные изъяты>, автофургон модели №, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме – <данные изъяты>.
В оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Федеральный судья