ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.
при секретаре Васюговой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску юр лицо 1 к Фокину М.Н. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛА:
юр лицо 1 обратилось в суд с иском к Фокину М.Н., Гаврикову Б.Б. о возмещении материального ущерба.
В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Гаврикову Б.Б. под управлением Фокина М.Н. и автомобиля <данные изъяты>. принадлежащего юр. лицо 2 под управлением ФИО1. Виновным в ДТП считает водителя Фокина М.Н.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> его собственником юр. лицо 2 был передан на основании договора лизинга в управлении юр. лицо 3 и на основании доверенности ФИО1.
На основании договора добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> застрахован его собственником в юр. лицо 4 в дальнейшем юр лицо 1.
В связи, полученными в ДТП механическими повреждениями, автомобиль <данные изъяты> признан не подлежащим восстановлению. В счет компенсации причиненного ущерба юр лицо 1 выплатило юр. лицо 3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
<данные изъяты> было компенсировано истцу в виде страхового возмещения, выплаченного юр. лицо 5, в котором застрахована гражданская ответственность Фокина М.Н. Сумма причиненного юр лицо 1 ущерба составляет <данные изъяты>
На основании ст. ст. 965, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства, с учетом того, что Фокин М.И. управлял автомобилем на основании доверенности от собственника автомобиля – Гаврикова Б. Б. и договора аренды между Гавриковым Б.Б. и Фокиным М.Н., истец отказался от исковых требований в отношении собственника транспортного средства Гаврикова Б.Б. Определением суда от 20.12.2010 г. производство по делу в указанной части прекращено.
С учетом уточнений, истец просит взыскать с Фокина М.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> в порядке суброгации, <данные изъяты>. – расходы по оплате госпошлины и <данные изъяты> на оплату услуг представителя
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Фокин М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании свою вину в ДТП неоспаривал, полагал завышенным размер ущерба.
Привлеченный в качестве третьего лица Гавриков Б.Б., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
С согласия истца, дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Фокина М.Н. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Причиной ДТП стали действия Фокина М.Н., который утратил необходимое для безопасного движения внимание, не справился с управлением автомобиля, выехал на сторону встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылся.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, представленными ОВД по Рязанскому муниципальному району УВД Рязанской области, постановлением мирового судьи судебного участка № 55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 12.02.2009 г. о признании Фокина М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и признаны ответчиком в ходе судебного разбирательства.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший на праве собственности Гаврикову Б.Б., на основании договора аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был передан им в управление Фокину М.Н., что подтверждается доверенностью на право управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ., передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ответчика Фокина М.И., третьего лица Гаврикова Б.Б.
Автомобиль <данные изъяты> принадлежал на момент ДТП на праве собственности юр. лицо 2, находился на основании договора лизинга в управлении юр. лицо 3 и во владении ФИО1 на основании доверенности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, Стоимость восстановительного ремонта оценена в <данные изъяты>. (стоимость деталей – <данные изъяты>, стоимость ремонтных работ – <данные изъяты>., стоимость малярных работ с материалами – <данные изъяты>.),
Указанные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., Экспертным заключением №.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> застрахован собственником юр. лицо 2 на основании договора добровольного страхования в юр. лицо 4, страховая сумма - <данные изъяты>.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 70% страховой суммы с учетом износа автомобиля за период действия договора страхования, юр. лицо 4 выплатила юр. лицо 2 страховое возмещение в сумме ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем юр. лицо 4 переименовано в юр лицо 1.
Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., актом на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации юридического лица №, решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации юридического лица №, приказом №.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Гаврикова Б.Б. на момент ДТП была застрахована в юр. лицо 5, которое выплатило юр. лицо 4 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сер№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в результате произведенных в связи с ДТП страховых выплат, юр лицо 1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
В силу ст. 1072 ГК РФ, с учетом принципа полного возмещения вреда, Фокин М.И. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.
Учитывая изложенное, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Фокина М.И. суммы материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу юр лицо 1 с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Исковые требования юр лицо 1 к Фокину М.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Фокина М.Н. в пользу юр лицо 1 в возмещение материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья