РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Мещеряковой М.И..,
с участием представителя истца, Курганниковой З.А.
представителя ответчика, Немецкой Е.В.,
третьего лица, Гришиной Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Нечепуренко М.И, к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о предоставлении меры социальной поддержки,
установила:
Нечепуренко М.И. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании права на меры социальной поддержки.
Требования мотивировала тем, что являясь членом семьи (женой) умершего ДД.ММ.ГГГГ инвалида Великой Отечественной войны, она имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, поскольку является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Полагает, что имеет право на предоставление ей жилья, поскольку членом семьи собственника квартиры не является, иного жилого помещения на праве собственности не имеет, нанимателем, либо членом семьи нанимателя по договору социального найма какого бы то ни было жилья не является.
30 июля 2010 года Министерство социальной защиты населения Рязанской области своим решением отказало ей в предоставлении мер социальной защиты по обеспечению жилым помещением по тем основаниям, что не истек срок со дня совершения намеренных действий, в результате которых возникла нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Истица просит признать отказ незаконным и обязать ответчика предоставить ей меры социальной поддержки по обеспечению жильем.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика иск не признала, указывает в том числе на то обстоятельство, что истица является членом семьи собственника и не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку площадь жилого помещения больше учетной нормы.
Третье лицо Гришина Е.Б., согласна с заявленными требованиями.
Представитель третьего лица, министерства регионального развития, в судебное заседание не явился о дне и времени слушания извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.21 Федерального закона РФ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.
Порядок предоставления жилья, либо единовременной денежной выплаты на эти цели устанавливается законодательством субъекта РФ.
Судом установлено, Нечепуренко М.И. <данные изъяты> года рождения, является женой умершего в ДД.ММ.ГГГГ году инвалида Великой Отечественной войны <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела.
Истица проживает и зарегистрирована в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В 2007 году истица подарила указанную квартиру своей дочери – Гришиной Е.Б. Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения и соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
По условиям договора дарения истица продолжает проживать в указанной квартире и остается зарегистрированной в ней, что подтверждается удостоверительной надписью на обороте договора дарения.
По пояснениям представителя истицы, третьего лица Гришиной Е.Б., свидетелей: <данные изъяты> Гришины осуществляют постоянный уход за истицей (покупают продукты, готовят еду, моют, убирают квартиру и проч.), почти каждую ночь ночуют вместе с ней.
В силу ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В судебном заседании бесспорно установлено, что между истицей и ее дочерью сохранены близкие родственные связи. Доводы представителя истицы о том, что истица не является членом семьи собственника, не проживающего в указанной квартире, суд считает надуманными, поскольку все последующие после перехода права собственности действия сторон свидетельствуют об обратном. Показания свидетелей не могут являться бесспорным доказательством отсутствия совместного бюджета между матерью и дочерью, поскольку указанные свидетели являются близкими подругами Гришиной Е.Б., либо родственниками ее и истицы и могут быть заинтересованы в исходе дела.
Исходя из буквального толкования вышеназванного договора дарения, а также последующих действий сторон по данному договору, новый собственник изъявил свою волю по распоряжению подаренной ей квартирой, предоставив ее в бесплатное пользование члену своей семьи – матери. Право пользования истицы указанным жилым помещением никем не оспаривается, как пояснила Гришина Е.Б. на истицу открыт лицевой счет на данную квартиру.
Договор безвозмездного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истицей и ее дочерью сроком на пять лет, правового значения для разрешения данного спора не имеет. Как пояснила в суде Гришина Е.Б. указанный договор не направлен на ограничение жилищных прав истицы, заключен по ее инициативе для подтверждения ее права пользования квартирой.
Согласно ст.23.2 Федерального закона РФ «О ветеранах» от 12.01.1995 года №5-ФЗ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов полномочия по обеспечению жильем категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилья, указанных в ст.14-19, 21 Закона «О ветеранах», т.е. в том числе и членов семей погибших участников Великой Отечественной войны.
Правительство России во исполнение ст.23.2 Федерального закона РФ от 12.01.1995 года №5-ФЗ постановлением от 15.10.2005 года №614 утвердило Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.
В силу п.5 указанных Правил определено, что форма и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по обеспечению жильем устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ.
Законом Рязанской области от 02.03.2010 года №12-ОЗ утвержден Порядок обеспечения жильем граждан, указанных в подпункте 2 п.3 ст.23.2 ФЗ РФ «О ветеранах», согласно которого нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, в том числе являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью на одного человека менее учетной нормы (п. 1 абз.2 Порядка …).
Решением Рязанского городского Совета от 25 августа 2005 г. N 357-III установлена учетная норма жилой площади – 12 кв. м общей площади на одного человека.
При этом, в силу п.4 ст.50 ЖК РФ под учетной нормой понимается минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Бесспорно установлено, квартира в которой истица проживает одна является однокомнатной, общей площадью 32,2 кв. м., что более учетной нормы.
Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истица не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Учитывая изложенное, в силу п.4 ст.21 Федерального закона РФ «О ветеранах» она не имеет право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета.
Доводы Гришиной Е.Б. о покупке в свое время данной квартиры за ее средства и наличии у нее долгов за указанную квартиру ничем не подтверждаются (ее долговые расписки от 1997 г. и справки сбербанка об остатках задолженности по кредитам на неотложные нужды доказательствами данного обстоятельства не являются), правового значения по данному спору не имеют.
Ее же доводы о том, что она намерена продать в будущем принадлежащую ей квартиру также правового значения не имеют, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ суд защищает нарушенное право, совокупностью доказательств установлено, что в настоящее время ее права не нарушены. Возможное нарушение прав истицы в будущем основанием к удовлетворению заявленных требований не является, вместе с тем она не лишена возможности в случае нарушения ее прав в будущем обратиться с соответствующими требованиями к ответчику и в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,
решила:
В удовлетворении исковых требований Нечепуренко М.И. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о предоставлении меры социальной поддержки, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья: