ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Рязань07 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Мошечков А.И.,
с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Рязанской области Бордыленок Н.Е.,
при секретаре Симоненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области к Маканову А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установил:
Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Маканову А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с.; ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с.
Указанные транспортные средства являются объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка, порядок и сроки уплаты по которым установлены Законом Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области».
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику направлялось налоговое уведомление № на уплату транспортного налога с физического лица за <данные изъяты> год в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой налога, Маканову А.И. было направлено требование № об уплате налога на указанные транспортные средства в том же размере.
Однако до настоящего времени ответчик свою обязанность по уплате данного налога не выполнил, в связи с чем МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области вынуждена просит взыскать с Маканова А.И. задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Представитель истца по доверенности Бордыленок Н.Е. в судебном заседание заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Маканов А.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от явки в суд уклонился, каких-либо возражений по существу заявленных налоговым органом требований суду не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (п.1 ст. 357 НК РФ).
Объектами налогообложения в целях реализации норм НК РФ признаются, в том числе легковые автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 358 НК РФ).
При этом налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (в редакции от 29.11.2006 года № 152-ОЗ) налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства и составляют, в частности, - автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно – 8 рублей за одну лошадиную силу, свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил включительно – 15 рублей за одну лошадиную силу, свыше 200 лошадиных сил до 250 лошадиных сил включительно – 66 рублей за одну лошадиную силу.
На основании п. 16 ст. 4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года № 76-ОЗ (в редакции от 29.11.2006 года № 152-ОЗ) уплата налога производится владельцем транспортного средства не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (п. 11 ст. 4 Закона РО от 22.11.2002 года № 76-ОЗ).
Согласно п. 17 ст. 4 указанного закона налоговое уведомление о сумме налога, подлежащей уплате по истечении налогового периода, вручается налоговым органом налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ при наличии недоимки по уплате налогов (сборов) налогоплательщику направляется требование об уплате налога и соответствующих пеней в срок не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Судом установлено, что Маканову А.И. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. Кроме этого, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений ГИБДД УВД по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из мощности указанных автомобилей и периода владения ими ответчиком, с учетом налоговых ставок 8 рублей, 15 рублей и 66 рублей за одну лошадиную силу:
- налог за владение легковым автомобилем <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – (<данные изъяты> л.с. х 8 рублей/л.с. х 12 мес. (период владения));
- налог за владение легковым автомобилем <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей –(<данные изъяты> л.с. х 15 рублей/л.с. х 12 мес. (период владения));
- налог за владение легковым автомобилем <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> л.с. х 66 рублей/л.с. х 12 мес. (период владения)).
Общая сумма транспортного налога за <данные изъяты> год, подлежащая уплате ответчиком составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога на принадлежащие ему автомобили за <данные изъяты> год с предложением уплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой в добровольном порядке транспортного налога в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ Маканову А.И. заказным письмом направлено требование № об уплате указанного налога.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования п. 17 ст. 4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (в редакции от 29.11.2006 года № 152-ОЗ), ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом выполнены.
Однако до настоящего времени транспортный налог Макановым А.И. не уплачен.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить суду доказательства уплаты транспортного налога за <данные изъяты> год в сроки, установленные законом, а также доказательства в обоснование своих возражений по существу иска (определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 января 2011 года).
От представления доказательств Маканов А.И. уклонился. Расчет суммы налога, определенной истцом, а также факт принадлежности ему на праве собственности указанных автомобилей ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип состязательности сторон в процессе, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства транспортный налог за <данные изъяты> год в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Одновременно в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Маканова А.И. в доход бюджета г. Рязани задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Взыскать с Маканова А.И. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст. 237-238 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (...)
(...)
(...)